Project Ascension案首次出現反對：Blizzard的早期證據開示請求遭挑戰

Project Ascension訴訟已經不再只是Blizzard單方面的起訴文件。最新案卷紀錄顯示，部分被告已經有律師出庭，且至少一項Blizzard的程序性請求已經遭到反對。

這並不表示法院已經就Project Ascension是否承擔責任作出裁定。它只說明本案已經進入第一個明確存在爭議的程序階段。

案卷發生了什麼變化？

根據PacerMonitor的公開摘要，Blizzard於2026年6月26日提交了一項ex parte申請，請求進行有限的證據開示。在實際訴訟語境中，ex parte申請通常意味著一方希望法院以加快或非標準的程序處理某項請求。

隨後在2026年7月2日，律師Frederic M. Douglas代表多名被告出庭。案卷列出的相關方包括Exalted Management Services、Bryan Thomas Mannion、Online Management Partners和Derek S. Powell。

同一天，Online Management Partners提交通知，反對Blizzard的ex parte申請。這是一個小但重要的變化：案卷不再只顯示Blizzard的主張，也開始顯示被告方的程序回應。

為什麼早期證據開示值得關注？

在美國訴訟中，discovery是當事人取得文件、資訊和其他證據的階段。有限的早期證據開示可能幫助原告在正常時間表之前確認人員、服務商、付款流向、技術基礎設施或其他資訊。

這裡必須保持措辭謹慎。公開案卷摘要只顯示該申請已經提交，但沒有完整展示Blizzard具體要求什麼，也沒有完整展示Online Management Partners反對的理由。因此，本文不能說法院已經接受了Blizzard的證據開示理論。

這對Ascension意味著什麼？

對Project Ascension來說，關鍵在於被告方已經開始採取主動的程序行動。當被告有律師出庭並反對請求後，下一步可能是法院就證據開示請求作出裁定、出現更多被告律師出庭紀錄，或出現新的排期命令。

對玩家而言，這還不會關閉服務，也不會決定整個爭議。它只是表明Blizzard正在嘗試在較長的證據階段之前推進案件。如果法院允許有限的證據開示，Blizzard可能會更詳細地調查服務結構或各被告的角色。

Douglas的背景說明了什麼？

Frederic M. Douglas看起來並不是這個領域裡隨便出現的本地律師。公開律師資料強調他的智慧財產與專利訴訟背景，他的律所也將他介紹為具有技術背景的IP訴訟律師。

在private server語境下，更值得注意的是Douglas也曾出現在Blizzard針對Turtle WoW案件的docket中，代表被告一方。在那起案件中，他反對Blizzard的早期discovery請求，並代表一名被告提交motion to dismiss。這不能預測Ascension案的結果，但讓他在本案中的出現成為一個有意義的程序信號。

目前還看不到什麼？

根據這次檢查，案卷尚未顯示被告對起訴狀的正式答辯、駁回動議、和解、臨時禁令裁定或法院的實體性裁決。

接下來值得關注三件事：法院是否會裁定Blizzard的ex parte申請，是否會有更多被告律師出庭紀錄，以及案卷中是否出現正式答辯或駁回動議。這些內容會更清楚地顯示Project Ascension的抗辯方向。