Scapegaming 案件仍然是玩家談到 Blizzard 私服執法時最常引用的案例之一。在 Blizzard Entertainment, Inc. v. Alyson Reeves et al.，案號 2:09-cv-07621 中，加州中區聯邦地方法院於 2010 年 8 月 10 日對以 Scapegaming 名義經營的 Alyson Reeves 作出最終判決。
金額巨大：88,594,539 美元。案卷記錄顯示該判決包括 3,052,339 美元的利潤返還、85,478,600 美元的法定賠償以及 63,600 美元的律師費。後續的執行令記錄也重複了相同的總判決金額。
為什麼這個數字會變得這麼大
這起案件以缺席判決告終。這很重要，因為缺席判決與雙方充分爭辯每個事實問題的審判處於不同的程序狀態。當被告缺席時，法院可以接受原告充分陳述的主張，並根據原告提交的證據確定損害賠償。
即使有這個限制，該判決仍然重要，因為它顯示當私服被描述為商業著作權營運時，Blizzard 可能主張的法律風險規模。案卷指出利潤返還、法定賠償和律師費這幾類金額；當原告主張涉及多項受保護作品和多次侵權行為時，這些類別會迅速疊加。
WoW 私人伺服器的陰影
Scapegaming 成為參考點，是因為它把私服爭端轉化為具體的聯邦判決和明確金額。對普通玩家來說，故事很容易被簡化為標題上的數字。對營運者來說，更有用的教訓是結構：收入、被複製的受保護材料、服務營運和未提出抗辯，可能共同導致災難性的結果。
這起案件已經很舊，但它仍然有助於解釋為什麼 Blizzard 的新近訴狀會花大量篇幅描述付款、啟動器、帳號系統、修改後的客戶端以及組織化團隊。Blizzard 不只是說有一台伺服器存在，而是在描繪一個從 World of Warcraft 資產和玩家存取未授權服務中受益的商業圖像。
這就是為什麼 Scapegaming 應該與較新的 Turtle WoW 和 Project Ascension 爭端放在同一條脈絡中。Turtle WoW 展示了現代禁令結果。Project Ascension 展示了範圍很廣的現代訴狀。Scapegaming 則展示了較早的損害賠償端點，至今仍籠罩在整個私服討論之上。