Scapegaming er fortsatt Blizzards tydeligste advarsel til private servere

Scapegaming-saken er fortsatt et av eksemplene spillere oftest viser til når Blizzards håndheving mot private servere diskuteres. I Blizzard Entertainment, Inc. v. Alyson Reeves et al., sak 2:09-cv-07621, avsa United States District Court for Central District of California endelig dom 10. august 2010 mot Alyson Reeves, som drev virksomhet under navnet Scapegaming.

Beløpet var enormt: 88 594 539 dollar. Docket-sammendraget beskriver dommen som sammensatt av 3 052 339 dollar i tilbakeføring av fortjeneste, 85 478 600 dollar i lovbestemt erstatning og 63 600 dollar i advokatsalær. En senere writ-oppføring gjentok det samme totale domsbeløpet.

Hvorfor beløpet ble så stort

Saken endte med en standarddom. Det er viktig fordi en standarddom ikke er det samme prosessuelle utgangspunktet som en bestridt rettssak der begge parter fullt ut prosederer alle faktiske spørsmål. Når en saksøkt ikke forsvarer seg, kan retten legge godt formulerte påstander til grunn og deretter fastsette erstatning ut fra saksøkerens bevis.

Selv med dette forbeholdet er dommen viktig, fordi den viser hvilken skala Blizzard kan søke når en privat server beskrives som en kommersiell opphavsrettsoperasjon. Docket peker på tilbakeføring av fortjeneste, lovbestemt erstatning og advokatsalær. Slike kategorier kan raskt vokse når saksøker hevder at mange beskyttede verk og mange krenkende handlinger er involvert.

Den lange skyggen over WoW-private servere

Scapegaming ble et referansepunkt fordi saken gjorde en privatserver-konflikt om til en konkret føderal dom med et klart pengebeløp. For vanlige spillere er det lett å redusere historien til hovedsummen. For operatører er den nyttigere lærdommen strukturen: inntekter, kopiert beskyttet materiale, drift av en tjeneste og manglende forsvar kan sammen gi et katastrofalt resultat.

Saken er gammel, men den hjelper fortsatt med å forklare hvorfor nyere Blizzard-klager bruker mye plass på betalinger, launchere, kontosystemer, modifiserte klienter og organiserte team. Blizzard sier ikke bare at en server finnes. Selskapet tegner et bilde av en virksomhet som tjener på World of Warcraft-ressurser og på at spillere får tilgang til en uautorisert tjeneste.

Derfor hører Scapegaming hjemme ved siden av nyere konflikter som Turtle WoW og Project Ascension. Turtle WoW viser et moderne resultat i form av injunction. Project Ascension viser en bred moderne klage. Scapegaming viser det eldre erstatningspunktet som fortsatt ligger over hele samtalen om private servere.