Справа Scapegaming досі залишається одним із прикладів, які гравці найчастіше згадують, коли йдеться про дії Blizzard проти приватних серверів. У справі Blizzard Entertainment, Inc. v. Alyson Reeves et al., номер 2:09-cv-07621, федеральний суд Central District of California 10 серпня 2010 року виніс остаточне рішення проти Alyson Reeves, яка діяла під назвою Scapegaming.
Сума була величезною: 88 594 539 доларів. Docket описує рішення як таке, що включало 3 052 339 доларів повернення прибутку, 85 478 600 доларів statutory damages і 63 600 доларів витрат на адвокатів. Пізніший запис про writ повторив ту саму загальну суму рішення.
Чому сума стала такою великою
Справа дійшла до заочного рішення. Це важливо, бо заочне рішення не є тим самим процесуальним становищем, що й повноцінний змагальний розгляд, у якому обидві сторони детально сперечаються щодо всіх фактичних питань. Коли відповідач не захищається, суд може прийняти належно викладені твердження позивача і потім визначити збитки на підставі поданих доказів.
Навіть із цим застереженням рішення важливе, бо воно показує масштаб відповідальності, якого Blizzard може домагатися, коли приватний сервер описується як комерційна операція з порушення авторських прав. Docket вказує на повернення прибутку, statutory damages і витрати на адвокатів. Ці категорії можуть швидко складатися, якщо позивач стверджує, що йдеться про багато захищених творів і багато порушень.
Довга тінь над приватними серверами WoW
Scapegaming стала орієнтиром, бо перетворила спір про приватний сервер на конкретне федеральне судове рішення з чіткою сумою. Для звичайних гравців легко звести історію до великої цифри. Для операторів корисніший урок полягає у структурі ризику: дохід, скопійовані захищені матеріали, робота сервісу і відсутність захисту в суді можуть разом привести до катастрофічного результату.
Справа стара, але вона й далі допомагає пояснити, чому нові скарги Blizzard так докладно описують платежі, лаунчери, системи облікових записів, модифіковані клієнти та організовані команди. Blizzard не просто стверджує, що сервер існує. Компанія малює картину бізнесу, який отримує вигоду з активів World of Warcraft і з доступу гравців до неавторизованого сервісу.
Тому Scapegaming варто розглядати поруч із новішими спорами Turtle WoW і Project Ascension. Turtle WoW показує сучасний результат у вигляді injunction. Project Ascension показує широку сучасну скаргу. Scapegaming показує стару межу щодо збитків, яка досі нависає над усією розмовою про приватні сервери.
Джерело та розмежування
Ця стаття є власною локалізованою компіляцією судових документів wow-anniversary.fi. Це не є ані прямим перекладом оригінальної публікації, ані юридичною думкою.