Scapegaming rimane la più grave ammonizione privata di Blizzard

Il caso Scapegaming è ancora quello che i giocatori citano quando viene menzionata l'azione di Blizzard contro i server privati. In Blizzard Entertainment, Inc. v. Alyson Reeves et al., causa 2:09-cv-07621, la Corte Distrettuale Centrale della California ha emesso un giudizio definitivo il 10 agosto 2010 a favore di Alyson Reeves, che faceva affari come Scapegaming.

L'importo era enorme: $88,594,539.00. Il fascicolo descrive la sentenza come composta da $3,052,339 in profitti riconosciuti, $85,478,600 in sanzioni statutarie e $63,600 in spese legali. Un successivo atto di esecuzione ripete lo stesso importo totale della sentenza.

Perché il numero è così alto

Il caso ha portato a un giudizio predefinito. Questo conta perché un giudizio predefinito non è la stessa posizione procedurale di una causa in cui entrambe le parti litigano ogni questione fatta e data. Quando un difensore predefinisce, il tribunale può accettare le affermazioni ben formulate del pignoratario e poi determinare i danni sulla base delle dichiarazioni di prova presentate dal pignoratario.

Anche con questa riserva, la sentenza è importante perché mostra l'entità dei danni che Blizzard può richiedere quando un server privato viene configurato come una operazione commerciale basata sui diritti d'autore. Il fascicolo menziona i profitti riconosciuti, le sanzioni statutarie e le spese legali. Queste categorie possono accumularsi rapidamente quando il pignoratario afferma che molte opere protette e molti atti di violazione sono coinvolte.

L'ombra lunga sui server privati di World of Warcraft

Scapegaming divenne un punto di riferimento perché tradusse una disputa su server privati in una sentenza federale concreta e un importo monetario. Per i giocatori normali, è facile ridurre la storia a un'importante cifra da testa. Per gli operatori, il più utile insegnamento è la struttura: reddito, materiale protetto copiato, servizio di operazione e mancanza di difesa possono combinare in un risultato catastrofico.

Il caso è vecchio, ma ancora aiuta a spiegare perché le nuove accuse di Blizzard dedicano tanto spazio alle paghe, ai launcher, ai sistemi di conto, ai client modificati e alle squadre organizzate. Blizzard non sta solo dicendo che un server esiste. Sta costruendo una immagine di un'attività che beneficia dall'uso degli asset di World of Warcraft e dallo accesso dei giocatori a un servizio non autorizzato.

Questo è il motivo per cui Scapegaming appartiene al gruppo con i nuovi Turtle WoW e Project Ascension. Turtle WoW mostra un ordine di restrizione moderna. Project Ascension mostra una comprensione moderna delle accuse ampie. Scapegaming mostra l'estremo punto dei danni più antico che ancora pendeva sulla conversazione sui server privati.