Scapegaming一案仍然是当提到暴雪的私服执法时，玩家引用次数最多的案例之一。在暴雪娱乐公司诉Alyson Reeves et al.，2:09-cv-07621号案件中，加利福尼亚中央区法院于2010年8月10日对Alyson Reeves以Scapegaming名义进行商业活动作出了最终判决。
金额巨大：88,594,539美元。案卷描述该判决包括3,052,339美元的利润返还，85,478,600美元的法定赔偿以及63,600美元的律师费。后来的执行令条目重复了相同的总判决金额。
为什么数字如此之大
此案达成了缺席判决。这很重要，因为缺席判决与双方充分辩论所有事实问题的争议审判处于不同的程序阶段。当被告缺席时，法院可以接受原告充分陈述的主张，并根据原告提交的证据确定损害赔偿。
即使有这个限制，该判决仍然重要，因为它展示了暴雪在将私服视为商业版权操作时可以寻求多大程度的赔偿。案卷指出了利润赔偿、法定赔偿和律师费。当原告主张涉及许多受保护作品和许多侵权行为时，这些类别会迅速叠加。
私服阴影长久不散
Scapegaming之所以成为参考点，是因为它将私服纠纷转化为一个具体的联邦判决，并附有金额。对于普通玩家来说，故事很容易简化为头条数字。但对于运营商来说，更有用的教训是结构：收入、复制受保护材料、服务运营和未能辩护可以组合成灾难性结果。
此案虽然陈旧，但仍有助于解释为什么暴雪的新投诉如此详细地描述付款、启动器、账户系统、修改后的客户端以及有组织的团队。暴雪不仅说服务器存在。它正在构建一个利用魔兽世界资产并从未经授权服务中获取玩家访问权的业务图景。
这就是为什么Scapegaming属于较新的Turtle WoW和Project Ascension争议的原因。Turtle WoW展示了现代禁令结果。Project Ascension展示了广泛的现代投诉。而Scapegaming则展示了仍然悬挂在整个私服讨论中的较早损害终点。