Blizzard zažaloval údajné provozovatele Project Ascension: co 51stránková žaloba skutečně tvrdí?

Blizzard Entertainment zažaloval údajné provozovatele Project Ascension u federálního soudu pro Central District of California. Nejde o pouhou výzvu k ukončení činnosti ani o jednotlivou žádost o odstranění obsahu podle DMCA. Jde o 51stránkovou občanskoprávní žalobu: přímé porušování autorských práv, podněcování a napomáhání k porušování práv uživateli, odpovědnost za porušování práv jinými osobami, obcházení technických ochran podle DMCA, zásah do smluvních vztahů, nepravdivé označení původu a dva občanskoprávní nároky podle federálního zákona RICO.

Zásadní je rozlišovat žalobu Blizzardu od rozsudku. Dokument uvádí jeho tvrzení a požadavky, nikoli rozhodnutí soudu, a neobsahuje vyjádření žalovaných. Nároky se mohou změnit, zúžit, skončit smírem nebo být odmítnuty z procesních důvodů ještě před hodnocením důkazů.

Přesto je dokument pro komunitu WoW významný, protože velmi přímo vypráví, jak se Blizzard dívá na moderní provoz privátních serverů, pokud zahrnuje vlastní launcher, vlastního klienta, vlastní varianty realmů, obchod, placené body a roky organizované vývojové práce.

Co se stalo?

Žaloba byla podána dne 12. června 2026 ve věci Blizzard Entertainment, Inc. v. Powell et al. Podle shrnutí spisu na PacerMonitor je případ u federálního soudu pro Central District of California, číslo 8:26-cv-01506. Věc je vedena jako spor o autorská práva a prvním zásadním dokumentem je žaloba Blizzardu, označovaná jako complaint.

Mezi žalovanými jsou jednotlivci, společnosti a dosud neidentifikovaní žalovaní označení jako Doe. Podle Blizzardu tvoří tyto subjekty síť vývoje, údržby, marketingu a financování pro Project Ascension. Žaloba mimo jiné uvádí tato jména: Derek S. Powell, Bryan Thomas Mannion, Exalted Management Services, Exalted Management and Consultation Services LLC, Lincoln Marshall Simpson, Brien Allen Middaugh, Andrew James Seward, Alexander Steven Kozma, Ye Lwin, Online Management Partners a Does 1-10.

Blizzard tvrdí, že Project Ascension není jen fanouškovský projekt, ale výdělečná činnost postavená na neautorizovaném klientovi WoW, emulovaných serverech, herních prostředcích Blizzardu, upraveném herním obsahu a placeném systému Donation Points.

Co je Project Ascension podle popisu Blizzardu?

Podle žaloby je Project Ascension soubor nejméně šesti serverů pro více hráčů, ke kterým lze přistupovat pouze prostřednictvím Ascension Client. Blizzard to popisuje jako upravenou verzi World of Warcraft, která se hraje bez povolení Blizzardu, bez připojení k oficiálním serverům Blizzardu WoW a bez aktivního předplatného WoW.

Blizzard poukazuje na to, že Ascension propaguje různé herní formáty a realmy, jako jsou Destiny's Dawn, Warcraft Reborn a Expanded Azeroth. Podle žaloby některé servery umožňují hráčům hrát obsah z vanilla WoW, Burning Crusade a Wrath of the Lich King, ale v upravené podobě. Z pohledu Blizzardu není problémem jen nostalgický private server, ale skutečnost, že nové třídy, profese, oblasti, předměty a PvP režimy Ascension vycházejí z původního obsahu WoW od Blizzardu a využívají jeho grafiku, modely, animace, prostředí a softwarový základ.

Žaloba používá vůči Ascension velmi tvrdý jazyk. Blizzard jej nepopisuje jako neškodný fanouškovský mod, ale jako neautorizovanou kopii a odvozené dílo, které konkuruje vlastní nabídce World of Warcraft Classic od Blizzardu.

Hlavní tvrzení Blizzardu: nejen server, ale celý ekosystém zkopírován a upraven

Jádro žaloby je následující: podle Blizzardu žalovaní zkopírovali klienta WoW, upravili jej, odstranili nebo obešli technické ochrany a způsobili, že se připojuje k vlastním serverům Ascension místo k oficiálním serverům Blizzardu.

Blizzard rozlišuje tři velká technická tvrzení:

• Podle žaloby je Ascension Client postaven na základě starého WoW Client.
• Podle Blizzardu byla logika připojení klienta změněna tak, aby nasměrovala hráče na servery Ascension.
• Podle Blizzardu byl do klienta přidán nebo z něj odstraněn kód tak, aby si klient buď myslel, že je připojen k oficiálnímu serveru, nebo přeskočil kontroly, jejichž účelem je ověřit oficiální server a licencovaného klienta.

To je významný rozdíl oproti pouhému tvrzení, že někdo provozuje emulátor serveru. Blizzard staví případ tak, že provoz Ascension vyžaduje kopírování i úpravu klientského softwaru. Pokud by soud tento rámec přijal, nešlo by jen o to, že se hráči připojují ke "špatnému serveru", ale také o distribuci klienta a obcházení technických ochranných opatření.

Podle žaloby obsahuje Ascension Client téměř celého klienta WoW

Jedním z nejsilnějších tvrzení v žalobě je, že soubory Ascension Client jsou, kromě provedených změn, téměř úplnými kopiemi WoW Client, z něhož vycházejí. Blizzard tvrdí, že obsahují velkou část kódu spolu s grafikou, hudbou, objekty a dalšími prvky, které patří k autorsky chráněnému klientovi WoW od Blizzardu.

Z toho v argumentaci Blizzardu plynou dvě věci.

Za prvé, jakákoli distribuce a stažení Ascension Client je podle Blizzardu samostatným porušením autorských práv. Za druhé, každý uživatel, který si klienta stáhne a nainstaluje, si podle Blizzardu vytvoří vlastní lokální kopii neautorizovaného klienta. Blizzard tak může tvrdit jak přímou odpovědnost žalovaných, tak to, že žalovaní uživatele k porušování práv podněcovali a pomáhali jim.

Proč je Launcher důležitý?

Ascension Launcher není v žalobě okrajová věc. Blizzard popisuje cestu "Play Now" na webu a tvrdí, že uživatel si v zásadě může stáhnout launcher, vytvořit účet Ascension a vybrat server. Zbývající technické kroky jsou řešeny prostřednictvím systému Ascension.

To podporuje tvrzení Blizzardu, že žalovaní vytvořili snadno použitelný systém záměrně určený širokému publiku. Blizzard tedy situaci nepopisuje jako jednotlivé technické nadšence, kteří něco skládají z roztroušených zdrojů, ale jako žalované nabízející hotový řetězec služeb: web, launcher, klient, účet, servery, podpora a obchod.

Z tohoto důvodu se v žalobě objevují také nároky za podněcování a napomáhání k porušování autorských práv. Blizzard tvrdí, že žalovaní nejen sami něco dělají, ale řídí, povzbuzují, podporují a technicky umožňují porušování práv ze strany uživatelů.

Financování: Donation Points jsou podle Blizzardu klíčovou záležitostí

Project Ascension byl často uváděn na trh jako free-to-play zážitek. Blizzard navazuje právě na tento bod a tvrdí, že i když je prezentován jako free to play, ve skutečnosti jde o výdělečnou činnost.

Podle žaloby prodává Ascension body Donation Points za zhruba 0,50 $ za kus a nabízí bonusové body za nákupy nad 15 $. Podle Blizzardu lze tyto body použít na předměty ve hře, jako jsou mounti, mazlíčci a kosmetické vybavení. Blizzard tvrdí, že žalovaní vydělali miliony dolarů z prodeje Donation Points.

Tato tvrzení o monetizaci podporují několik částí žaloby:

• Podporuje tvrzení o komerční výhodnosti.
• Podporuje tvrzení DMCA, kde Blizzard tvrdí, že činy jsou úmyslné a pro soukromý finanční zisk.
• Podporuje sekci RICO, kde se Blizzard snaží vykreslit Ascension jako nepřetržitou, organizovanou a vydělávající podnikovou entitu.
• Podporuje nároky na náhradu škody a vydání zisku.

Pokud by platby byly jen příležitostnými dary bez protiplnění, argument Blizzardu by byl slabší. Žaloba se proto snaží ukázat, že z pohledu Blizzardu není „darování“ darováním v běžném slova smyslu, ale nákupem virtuální měny v rámci činnosti, která se točí kolem autorských práv Blizzardu.

Role žalovaných podle Blizzardu

Žaloba popisuje údajné role jednotlivých žalovaných. Blizzard tvrdí, že Derek Powell a Bryan Thomas Mannion jsou vlastníky, provozovateli a strůjci Project Ascension. Údajně řídí provoz, dohlížejí na vývoj, řídí obchod, najímají a dohlížejí na zaměstnance, koordinují marketing a zajišťují, aby klient a servery fungovaly.

Exalted Management Services a Exalted Management and Consultation Services LLC jsou v žalobě popsány jako prázdné schránkové společnosti nebo podkapitalizované společnosti, jejichž účelem bylo podle Blizzardu zpracovávat peněžní toky, vyhýbat se daňové povinnosti a chránit majetek. Samozřejmě jde o tvrzení Blizzardu, nikoli soudem potvrzená fakta.

Lincoln Marshall Simpson je popsán jako Senior Gamemaster, který podporuje hráče při instalaci klienta a připojení k serverům. Brien Allen Middaugh je prý součástí kreativního týmu a vyvíjí obsah Ascension z herních prostředků Blizzardu. Andrew James Seward údajně vyvíjel vlastní herní systémy a kódoval serverový a klientský software. Alexander Steven Kozma je popisován jako vedoucí publikování aktualizací, který dohlíží na aktualizace a změny. Ye Lwin je prohlašován za hlavního vývojáře, který se podílí na vývoji serverového nebo klientského softwaru. Online Management Partners je na druhé straně popsán jako subjekt, jehož prostřednictvím se shromažďují dary.

Toto rozdělení rolí ukazuje, proč je žaloba širší než běžný spor o privátní server. Blizzard necílí jen na doménu nebo anonymní projekt, ale snaží se pojmenovat lidi a firmy podle rolí.

Jaká je teorie technické ochrany Blizzardu?

V žalobě Blizzard poměrně obsáhle vysvětluje technickou strukturu WoW. Podle Blizzardu vyžaduje hraní WoW dvě věci: místní klientský software a připojení k serverům Blizzardu. Klient a server komunikují pomocí paketů a Blizzard používá technické kontroly a šifrovaný provoz, aby se ujistil, že uživatel používá správného klienta a je připojen k oficiálnímu serveru.

Podle Blizzardu WoW Client normálně nefunguje, pokud není připojen k oficiálním serverům Blizzardu. Žaloba tvrdí, že Ascension musel odstranit nebo změnit tyto části, aby se klient mohl připojit k serverům Ascension. Blizzard dále tvrdí, že vytvoření serverů Ascension vyžadovalo dekódování síťových paketů a reverzní inženýrství.

To přímo souvisí s požadavkem DMCA. Ustanovení DMCA 1201 se zabývají obcházením technických ochran a poskytováním technologií k obcházení. Blizzard se snaží říci, že Ascension nejen kopíruje obsah, ale také obchází systémy, které Blizzard používá k řízení přístupu do chráněného virtuálního světa WoW.

EULA: Blizzard tvrdí, že Ascension navádí hráče k porušení dohody

Žaloba se neomezuje pouze na autorská práva. Blizzard také tvrdí, že hráči před oficiálním hraním souhlasí s podmínkami EULA Battle.net a WoW. Podle Blizzardu tyto podmínky mimo jiné zakazují emulované servery a neautorizované verze klientů.

Poté Blizzard říká, že uživatelé Ascension jsou často současní nebo bývalí hráči WoW, kteří kdysi přijali EULA. Žalovaní to údajně vědí a stále povzbuzují hráče, aby si stáhli Ascension Client, hráli na serverech Ascension a porušovali své smlouvy s Blizzardem.

Jde o šestý nárok žaloby: úmyslný zásah do smluvních vztahů. Volně přeloženo Blizzard tvrdí, že žalovaní záměrně zasahují do smluvních vztahů mezi Blizzardem a hráči.

Ochranné známky a falešný původ

Sedmé tvrzení se týká Lanham Act a zkreslování původu. Blizzard prohlašuje, že vlastní práva k ochranné známce související se značkou World of Warcraft a WoW, včetně názvu a loga WoW.

Podle žaloby používá Ascension značky WoW a značky, které s nimi lze zaměnit na webu, sociálních sítích, YouTube a samotných herních službách. Blizzard tvrdí, že to může uvést veřejnost v omyl ohledně toho, zda je Project Ascension licencován, podporován, sponzorován nebo jinak oficiálně schválen společností Blizzard.

Část o ochranných známkách je důležitá, protože nezávisí pouze na zkopírování klientského kódu. I když je některá část nároků na autorská práva zúžena, Blizzard se také snaží zachovat tvrzení, že Ascension využívá známosti značky WoW způsobem, který vytváří pravděpodobnost záměny.

RICO výrazně rozšiřuje závažnost žaloby

Pozornost přitahují zejména nároky podle RICO, zákona Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act. Bývá spojován s organizovaným zločinem, ale uplatňuje se také v občanskoprávních věcech, pokud žalobce tvrdí, že žalovaní vytvořili podnik a opakovaně se dopouštěli jednání splňujícího podmínky tohoto zákona.

Teorie RICO společnosti Blizzard je taková, že žalovaní tvoří faktické sdružení za účelem vývoje, marketingu, prodeje a distribuce Project Ascension. Blizzard popisuje Ascension jako vývojovou, prodejní a obchodní síť, která funguje nejméně pět let a obchoduje s uživateli ve Spojených státech a po celém světě.

Pro RICO Blizzard uvádí alespoň dvě kategorie údajných podkladových trestných činů, neboli predicate acts:

• údajné zneužití ochranných známek a činnost typu padělaných ochranných známek
• údajné trestné porušování autorských práv za účelem soukromého finančního zisku

Tady si musíte dávat pozor. Podání občanskoprávní žaloby RICO neznamená, že žalovaní byli trestně odsouzeni. V občanskoprávním sporu se Blizzard snaží postavit argument, že struktura, kontinuita, financování a údajné podkladové činy splňují požadavky RICO. Jde o ambiciózní a obtížný nárok, jehož úspěch závisí na mnoha právních a důkazních otázkách.

Devět nároků žaloby srozumitelně

První nárok se týká přímého porušení autorských práv. Blizzard tvrdí, že žalovaní kopírují, upravují, distribuují a provozují nebo umožňují chráněný obsah WoW bez povolení.

Druhým nárokem je navádění k porušování autorských práv. Zde Blizzard tvrdí, že Žalovaní aktivně povzbuzovali uživatele k porušování práv Blizzardu stažením a používáním Ascension Client.

Třetí nárok se týká napomáhání k porušování autorských práv, neboli contributory copyright infringement. To je založeno na myšlence, že žalovaní věděli o porušování práv ze strany uživatelů a poskytovali k tomu nezbytné nástroje, pokyny, infrastrukturu a podporu.

Čtvrtý nárok se týká odpovědnosti za porušování autorských práv jinými osobami, neboli vicarious copyright infringement. Blizzard tvrdí, že žalovaní mají právo a schopnost monitorovat aktivitu uživatelů ve službě Ascension a že mají finanční prospěch z aktivit uživatelů porušujících autorská práva.

Pátý nárok je porušením DMCA. Blizzard tvrdí, že Ascension Client obchází technické ochrany Blizzardu a že žalovaní poskytují veřejnosti technologii obcházení.

Šestým požadavkem je úmyslný zásah do smluvních vztahů. Podle Blizzardu žalovaní o EULA vědí a stále povzbuzují hráče, aby ji porušovali.

Sedmým požadavkem je falešné označení původu. Blizzard tvrdí, že použití značek WoW a zaměnitelných značek může vést veřejnost k domněnce, že Ascension je oficiální, licencovaný nebo schválený společností Blizzard.

Osmým požadavkem je federální civilní RICO, účast na činnostech podnikového subjektu. Blizzard se snaží vykreslit Ascension jako organizovanou, nepřetržitou a vydělávající síť.

Devátým tvrzením je spiknutí RICO. Blizzard tvrdí, že žalovaní se spikli nebo spolupracovali na propagaci stejného podnikatelského subjektu.

O co žádá Blizzard soud?

V části s požadovanými opatřeními, nazvané Prayer for Relief, žádá Blizzard o několik věcí.

Nejprve se domáhá předběžného a trvalého soudního příkazu, který by žalovaným zabránil porušovat autorská práva Blizzardu, podněcovat porušování práv třetími stranami nebo jim v něm napomáhat, poskytovat technologii obcházení a zasahovat do dohod Blizzardu s hráči.

Za druhé, Blizzard žádá soud, aby nařídil ukončení Project Ascension, serverů Ascension a obdobných kopií, bez ohledu na doménu, adresu, umístění nebo poskytovatele služeb, na kterých jsou hostovány.

Za třetí, Blizzard požaduje, aby Žalovaní vydali Blizzardu všechny materiály porušující autorská práva, včetně všech verzí Ascension Client.

Za čtvrté, Blizzard požaduje vyúčtování veškerých příjmů z produktů nebo služeb, které porušují práva Blizzardu.

Za páté, Blizzard požaduje peněžní odškodnění. Žádá náhradu skutečné škody a vydání zisků žalovaných, nebo zákonem stanovené náhrady, včetně náhrad za úmyslné porušování autorských práv a obcházení ochran podle DMCA.

Za šesté, Blizzard požaduje náklady řízení a odměny za právní zastoupení.

Blizzard rovněž požaduje rozhodování porotou v otázkách, kde je to přípustné.

Co to nyní znamená pro hráče?

Bezprostřední dopad na hráče závisí na tom, jak bude soud postupovat a zda Blizzard rychle požádá o předběžné opatření. Pouhým podáním žaloby se služba automaticky neukončí. Vystavuje však Project Ascension velmi velkému procedurálnímu tlaku.

Pokud Blizzard požádá o předběžný zákaz a obdrží jej, důsledky mohou být rychlé: používání domén, serverů, klientské distribuce, platebních systémů a podpůrných kanálů se může stát obtížnějším nebo může být zastaveno. V případě pomalejšího postupu může být dalšími kroky doručování písemností, vyjádření žalovaných, případné návrhy na zamítnutí žaloby, získávání důkazů v rámci discovery a jednání o smíru.

Z pohledu hráče je největším praktickým rizikem, že by se nemělo důvěřovat kontinuitě služby privátního serveru, pokud je celá její technická a finanční struktura předmětem soudního sporu. Požadavek Blizzardu není jen po jediném souboru, ale po vypnutí celé entity Project Ascension.

Proč to platí i pro širší scénu privátních serverů?

Tato žaloba je napsána způsobem, který se netýká pouze Ascension. Vytváří model pro Blizzard, který popisuje moderní projekt privátního serveru jako ucelený podnik poskytující služby:

• upravený klient
• vlastní launcher
• emulované servery
• kopírování starého obsahu WoW
• nové funkce odvozené z herních prostředků Blizzardu
• marketing na sociálních sítích
• Discord a komunita podpory
• placený bodový systém
• roky organizovaného rozvoje

Pokud Blizzard s touto teorií uspěje, dopad se může rozšířit i na další projekty, což nejsou jen hobby servery zaměřené na uchování historie, ale v praxi vlastní placené MMO služby nad IP Blizzardu.

Na druhou stranu je také možné, že soudní líčení skončí smírem předtím, než soud vydá rozhodnutí s širším dosahem, které by mohlo sloužit jako precedent. V tomto případě může komunita získat konečný výsledek, ale ne nutně jasnou právní hranici, kde je hranice mezi fanouškovským projektem, emulací, modováním a komerčními privátními servery.

Co je zde nového v porovnání se staršími spory o privátní servery?

Privátní servery WoW nejsou novým fenoménem. V průběhu let Blizzard vydával žádosti o odstranění, ukončoval projekty a hájil svá práva k duševnímu vlastnictví. V tomto případě je však třeba upozornit na tři věci.

Za prvé, žaloba je velmi podrobná. Prochází technickou strukturou klient-server, EULA, logikou řízení přístupu, webem Ascension, launcherem, servery, systémem financování a rolemi jednotlivých žalovaných.

Zadruhé, Blizzard se nespoléhá jen na jedno tvrzení. Jsou zahrnuty autorská práva, DMCA, smluvní vztahy, ochranné známky a RICO. To činí soudní spor obtížnějším a dává Blizzardu několik alternativních cest, pokud nárok neobstojí.

Zatřetí, žaloba hovoří o Project Ascension přímo jako o komerční a organizované operaci, nikoli pouze o dobrovolnické fanouškovské službě. Donation Points, miliony stažení, více než milion hráčů a údajné milionové příjmy jsou součástí tohoto obrázku.

Proti čemu může Ascension argumentovat?

Dokument neobsahuje vyjádření Ascension. Následuje proto pouze úvaha o otázkách, které by žalovaní mohli zpochybnit.

Mohou zpochybnit technická tvrzení Blizzardu: jak velká část klienta byla zkopírována, co bylo sdíleno, kdo sdílel, co si uživatel sám stahuje a jakou část tvoří jejich vlastní vývoj. Mohou zpochybnit povahu nebo rozsah tvrzení o monetizaci. Mohou argumentovat, že Donation Points nejsou ekonomickým přínosem, za který je Blizzard vykresluje. Mohou napadnout osobní jurisdikci, pokud někteří z žalovaných žijí mimo Spojené státy. Mohou se pokusit oddělit role jednotlivých vývojářů od hlavních operátorů.

Nároky RICO bývají zvlášť napadnutelné při návrhu na zamítnutí žaloby, protože vyžadují splnění přesných podmínek podniku, opakovaného jednání a podkladových činů. Žalovaní se mohou pokusit odstranit alespoň část těchto nároků před rozsáhlou discovery.

To však nic neubírá na skutečnosti, že Blizzard má několik paralelních nároků. I když je RICO zúžen, nároky z autorských práv a DMCA mohou stále přežít.

Co by mělo následovat?

Prvním konkrétním krokem je doručení žaloby: budou do procesu zahrnuti všichni jmenovaní žalovaní a jak rychle. Poté byste měli sledovat, zda se v listině objeví žádost o vydání předběžného opatření. Pokud existuje, rozvrh lze jednoznačně urychlit.

Dalším velkým bodem je první reakce žalovaných. Bude existovat odpověď, jednání o smíru, návrh na zamítnutí žaloby, námitka nepříslušnosti soudu nebo nějaká jejich kombinace? Proces může vyžadovat zejména další objasnění týkající se žalovaného žijícího v zahraničí a potenciálně nejasného subjektu Online Management Partners.

Třetí věcí, kterou je třeba sledovat, je platební styk. Pokud Blizzard požádá o vyúčtování, vydání zisků nebo discovery týkající se platebních služeb, může se systém Donation Points stát praktickým jádrem věci.

Čtvrtá věc, kterou je třeba sledovat, je, zda bude Project Ascension fungovat dosavadním způsobem. Pokud se stránka, spouštěč, platby, komunita Discord nebo servery náhle změní, může to znamenat, že soudní spor již působí v zákulisí.

Aktualizace 25. června 2026: předvolání vydána pro žalované

Podle souhrnu docketu na PacerMonitor soud 25. června 2026 vydal summons pro několik jmenovaných žalovaných. To znamená, že věc přešla do fáze doručování. Z této aktualizace docketu zatím nevyplývají odpovědi žalovaných, motions to dismiss, rozhodnutí o předběžném opatření, dohoda ani věcné rozhodnutí soudu.

Shrnutí

Žaloba Blizzardu proti Project Ascension je mnohem víc než žaloba kvůli autorským právům proti jedinému privátnímu serveru. Je to pokus vykreslit Ascension jako celý komerční systém, o kterém Blizzard tvrdí, že kopíruje klienta WoW, obchází technické ochrany, přesměrovává hráče na neautorizované servery, používá ochranné známky Blizzardu, nabádá hráče k porušování EULA a vybírá peníze pomocí systému Donation Points.

Nejostřejší částí žaloby je RICO. Rozšiřuje rámec běžného herního sporu o duševní vlastnictví a snaží se Ascension vykreslit jako dlouhodobý a organizovaný podnik, který podle Blizzardu opakovaně porušuje práva. Praktickým základem sporu přitom zůstávají tradičnější nároky z autorského práva a DMCA.

V tuto chvíli je jisté pouze to, že Blizzard podal žalobu a žádá soud o uzavření Project Ascension, nařízení vydání materiálů, vyúčtování příjmů a přiznání peněžních náhrad. Vše ostatní záleží na tom, jak se k tomu žalovaní postaví a jak se soud v dalších fázích se žalobou vypořádá.

Zdroj a vymezení

Tento článek je vlastním shrnutím veřejné žaloby od wow-anniversary.fi. Nejde o právní poradenství.

Původní žaloba (1/2) courtlistener.com Původní žaloba (2/2) pacermonitor.com