Blizzard подала до суду на учасників Project Ascension: що насправді вимагає 51-сторінковий позов?

Blizzard Entertainment подала позов проти ймовірних операторів Project Ascension до федерального суду Центрального округу Каліфорнії. Це не коротка вимога припинити порушення й не одиничний запит на видалення контенту за DMCA, а 51-сторінковий цивільний позов. Вимоги стосуються прямого порушення авторських прав, спонукання користувачів до порушень, сприяння порушенням і непрямої відповідальності за них, обходу технічного захисту за DMCA, втручання в договірні відносини, неправдивого зазначення походження та двох федеральних цивільних вимог RICO.

Головне уточнення: це позовна заява Blizzard, яка описує її твердження й запитувані заходи, а не рішення суду. Документ не містить позиції відповідачів. Вимоги можуть змінитися, звузитися, завершитися мировою угодою або відпасти з процесуальних причин ще до оцінки доказів.

Тим не менш, документ є важливим для спільноти WoW, тому що він дуже прямо розповідає, як Blizzard дивиться на сучасні операції private server, коли він включає власну програму запуску, власний клієнт, власні варіанти реалмів, магазин, платні бали та роки організованої роботи над розробкою.

Що сталося?

Позов подано 12 червня 2026 року у справі Blizzard Entertainment, Inc. v. Powell et al. За зведенням реєстру PacerMonitor, справу про авторські права розглядає федеральний суд Центрального округу Каліфорнії під номером 8:26-cv-01506. Перший основний документ — позовна заява Blizzard (complaint).

Фізичні особи, компанії та невстановлені відповідачі Doe були названі відповідачами. За словами Blizzard, ці організації утворюють мережу розробки, підтримки, маркетингу та фінансування для Project Ascension. У позові згадуються, зокрема, Derek S. Powell, Bryan Thomas Mannion, Exalted Management Services, Exalted Management and Consultation Services LLC, Lincoln Marshall Simpson, Brien Allen Middaugh, Andrew James Seward, Alexander Steven Kozma, Ye Lwin, Online Management Partners та Does 1-10.

Blizzard стверджує, що Project Ascension — це не просто фанатський проект, а комерційна операція, побудована навколо неавторизованого клієнта WoW, емульованих серверів, активів Blizzard, модифікованого вмісту гри та платної системи Donation Points.

Що таке Project Ascension згідно з описом Blizzard?

Згідно з позовом, Project Ascension — це сукупність щонайменше шести багатокористувацьких серверів, до яких можна отримати доступ лише через Ascension Client. Blizzard описує його як модифіковану версію World of Warcraft, у яку грають без дозволу Blizzard, без підключення до офіційних серверів Blizzard WoW і без активної підписки на WoW.

Blizzard зазначає, що Ascension рекламує різні ігрові режими й реалми, такі як Destiny's Dawn, Warcraft Reborn і Expanded Azeroth. Згідно з позовом, деякі сервери дозволяють гравцям відтворювати вміст vanilla WoW, Burning Crusade і Wrath of the Lich King, але змінений. З точки зору Blizzard, проблема полягає не лише в ностальгії private server, а в тому, що нові класи, професії, області, предмети та режими PvP Ascension базуються на оригінальному контенті Blizzard WoW і використовують мистецтво Blizzard, моделі, анімацію, середовище та базу програмного забезпечення.

У позові явно використовуються різкі формулювання щодо Ascension. Blizzard описує його не як нешкідливий фанатський мод, а як неавторизовану копію та похідну роботу, яка конкурує з власною пропозицією Blizzard World of Warcraft Classic.

Основна претензія Blizzard: не лише сервер, а й уся екосистема скопійована та змінена

Суть скарги полягає в наступному: згідно з Blizzard, відповідачі скопіювали клієнт WoW, модифікували його, видалили або обійшли технічний захист і змусили його підключитися до власних серверів Ascension замість офіційних серверів Blizzard.

Blizzard виділяє три великі технічні претензії:

• Згідно з позовом, Ascension Client побудований на основі старого WoW Client.
• Відповідно до Blizzard, логіку підключення клієнта було змінено таким чином, що він спрямовує гравця на сервери Ascension.
• Відповідно до Blizzard, код був доданий або видалений з клієнта, щоб він або думав, що підключений до офіційного сервера, або пропускав перевірки, які мають перевіряти офіційний сервер і ліцензований клієнт.

Це суттєва різниця порівняно з простою заявою про те, що хтось використовує емулятор сервера. Blizzard будує аргументацію навколо того, що робота Ascension потребує як копіювання, так і модифікації клієнтського програмного забезпечення. Якби суд прийняв цю структуру, це було б не лише питанням налаштування «гравці підключаються до неправильного сервера», але й розповсюдженням клієнтів та обходом технічних гарантій.

Згідно з позовом, Ascension Client містить майже весь клієнт WoW

Одним із найвагоміших тверджень у скарзі є те, що файли Ascension Client, за винятком змін, є майже повними копіями WoW Client, з якого вони походять. Blizzard стверджує, що велика частина коду включена разом із усіма зображеннями, музикою, об’єктами та іншими активами, що належать захищеному авторським правом клієнту Blizzard WoW.

З цього в аргументації Blizzard випливають дві речі.

По-перше, згідно з Blizzard, будь-яке розповсюдження та завантаження Ascension Client є порушенням авторських прав. По-друге, згідно з Blizzard, кожен користувач, який завантажує та встановлює клієнт, створює власну локальну копію неавторизованого клієнта. Таким чином, Blizzard може претендувати як на власну пряму відповідальність відповідачів, так і на той факт, що відповідачі підбурювали та допомагали користувачам вчиняти порушення.

Чому програма запуску важлива?

Ascension Launcher — не другорядна деталь позову. Blizzard описує на сайті шлях «Play Now» і стверджує, що користувач може фактично завантажити програму запуску, створити обліковий запис Ascension і вибрати сервер. Решта технічних кроків виконується через систему Ascension.

Це важливо з юридичної точки зору, оскільки підтримує аргумент Blizzard про те, що відповідачі роблять усе це легким, зручним для користувача та навмисно спрямованим на широку аудиторію. Тому Blizzard описує ситуацію не як окремих технічних ентузіастів, які збирають щось із розрізнених джерел, а як відповідачів, які пропонують готовий конвеєр: сайт, лаунчер, клієнт, обліковий запис, сервери, підтримку та магазин.

З цієї причини претензії щодо спонукання та співучасті в порушенні прав також фігурують у позові. Blizzard стверджує, що відповідачі не тільки щось роблять самі, але й спрямовують, заохочують, підтримують і технічно забезпечують порушення власних користувачів.

Фінансування: Donation Points є ключовою проблемою згідно з Blizzard

Project Ascension часто продається як безкоштовна гра. Blizzard підхоплює саме цей момент і стверджує, що, хоча гра представлена як безкоштовна, насправді це комерційна діяльність.

Згідно зі скаргою, Ascension продає бали Donation Points приблизно за 0,50 доларів США за штуку та пропонує бонусні бали за покупки понад 15 доларів США. Відповідно до Blizzard, ці очки можна використовувати для внутрішньоігрових предметів, таких як маунти, улюбленці та косметичне спорядження. Blizzard стверджує, що відповідачі заробили мільйони доларів на продажах Donation Points.

Ці твердження про монетизацію підтримують кілька частин позову:

• Це підтримує твердження про комерційну вигоду.
• Це підтримує претензію DMCA, де Blizzard стверджує, що дії були навмисними та з метою приватної фінансової вигоди.
• Він підтримує розділ RICO, де Blizzard прагне зобразити Ascension як безперервне, організоване підприємство, яке заробляє гроші.
• Він підтримує претензії про відшкодування збитків і стягнення отриманого прибутку.

Якби йшлося лише про епізодичні пожертви без зустрічної вигоди, аргументація Blizzard щодо монетизації була б слабшою. Таким чином, скарга намагається показати, що, з точки зору Blizzard, «пожертва» — це не пожертва в звичайному розумінні цього слова, а купівля віртуальної валюти в діяльності, яка стосується авторського права Blizzard.

Ролі відповідачів відповідно до Blizzard

Позов описує ролі окремих відповідачів. Blizzard стверджує, що Derek Powell і Bryan Thomas Mannion є власниками, операторами та натхненниками Project Ascension. Вони нібито керують операціями, наглядають за розвитком, керують бізнесом, наймають і контролюють персонал, координують маркетинг і забезпечують роботу клієнта та серверів.

Exalted Management Services і Exalted Management and Consultation Services LLC описані в скарзі як підставні компанії або компанії з недостатнім капіталом, метою яких, згідно з Blizzard, є обробка грошових потоків, уникнення податкових зобов’язань і захист активів. Звичайно, це твердження Blizzard, а не підтверджені судом факти.

Lincoln Marshall Simpson описується як старший гейммастер, який підтримує гравців у встановленні клієнта та підключенні до серверів. Кажуть, що Brien Allen Middaugh є частиною творчої команди та розробляє вміст Ascension із власних активів Blizzard. Andrew James Seward нібито розробив спеціальну системну частину та закодував серверне та клієнтське програмне забезпечення. Alexander Steven Kozma описується як керівник випуску, який стежить за оновленнями та змінами. Ye Lwin вважається основним розробником, який бере участь у розробці серверного або клієнтського програмного забезпечення. Online Management Partners, з іншого боку, описується як організація, через яку збираються платежі пожертв.

Такий опис ролей відповідачів показує, чому справа ширша за типовий спір щодо private server. Blizzard не просто націлюється на домен чи анонімний проект, але намагається назвати людей і компанії за ролями.

Що таке теорія технічного захисту Blizzard?

У скарзі Blizzard досить довго пояснює технічну структуру WoW. За словами Blizzard, для гри в WoW потрібні дві речі: локальне клієнтське програмне забезпечення та підключення до серверів Blizzard. Клієнт і сервер спілкуються за допомогою пакетів, і Blizzard використовує технічні перевірки та зашифрований трафік, щоб переконатися, що користувач використовує правильний клієнт і підключений до офіційного сервера.

Відповідно до Blizzard, WoW Client зазвичай не працює, якщо він не підключений до офіційних серверів Blizzard. У позові стверджується, що Ascension повинен був видалити або змінити ці частини, щоб клієнт підключався до серверів Ascension. Крім того, Blizzard стверджує, що створення серверів Ascension вимагало розбору мережевих пакетів і зворотної розробки.

Це безпосередньо пов’язано з вимогою DMCA. Положення 1201 DMCA стосуються обходу технічних засобів захисту та надання технологій обходу. Blizzard намагається сказати, що Ascension не лише копіює вміст, але й обходить системи, які Blizzard використовує для контролю доступу до захищеного віртуального світу WoW.

EULA: Blizzard стверджує, що Ascension спонукає гравців порушувати угоду

Позов не обмежується лише авторським правом. Blizzard також стверджує, що гравці погоджуються з умовами EULA Battle.net і WoW перед офіційною грою. За словами Blizzard, ці умови забороняють, серед іншого, емульовані сервери та неавторизовані версії клієнтів.

Після цього Blizzard каже, що користувачі Ascension часто є поточними або колишніми гравцями WoW, які колись прийняли EULA. Відповідачі нібито знають про це та досі заохочують гравців завантажувати Ascension Client, грати на серверах Ascension та порушувати їхні контракти з Blizzard.

Це шоста вимога позову: умисне втручання у договірні відносини. У вільному перекладі Blizzard стверджує, що відповідачі навмисно втручаються в договірні відносини між Blizzard і гравцями.

Торгові марки та фальшиве походження

Сьома претензія стосується Lanham Act і спотворення походження. Blizzard стверджує, що володіє правами на товарні знаки, пов’язані з World of Warcraft і брендом WoW, включаючи назву та логотип WoW.

Згідно з позовом, Ascension використовував знаки WoW і знаки, які можна сплутати з ними на веб-сайті, в соціальних мережах, YouTube і самих ігрових сервісах. Blizzard стверджує, що це може ввести громадськість в оману щодо того, чи Project Ascension ліцензований, схвалений, спонсорований або іншим чином офіційно підтриманий Blizzard.

Частина позову щодо торгових марок важлива, оскільки вона не залежить лише від копіювання коду клієнта. Навіть якщо певна частина претензій щодо авторських прав буде звужена, Blizzard також намагається зберегти заяву про те, що Ascension використовує впізнаваність бренду WoW у спосіб, який створює ймовірність плутанини.

RICO суттєво обтяжує справу

Багато гравців передусім помічають у документі вимоги RICO. Закон Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act часто пов’язують з організованою злочинністю, але застосовують і в цивільних справах: позивач стверджує існування об’єднання (enterprise) та повторюваного характеру передбачених законом діянь (predicate acts).

Теорія Blizzard щодо RICO полягає в тому, що Відповідачі утворюють фактично сформоване об’єднання (association-in-fact enterprise) з метою розробки, маркетингу, продажу та розповсюдження Project Ascension. Blizzard описує Ascension як мережу розробки, продажу та торгівлі, яка працює щонайменше п’ять років і здійснює транзакції з користувачами в Сполучених Штатах і по всьому світу.

Для вимог RICO Blizzard називає принаймні дві категорії ймовірних діянь-підстав:

• ймовірне зловживання товарними знаками й використання підроблених позначень
• ймовірне кримінальне порушення авторських прав з метою приватної фінансової вигоди

Тут треба бути обережним. Подання цивільного позову RICO не означає, що відповідачі були засуджені у кримінальній справі. У цивільному позові Blizzard намагається навести аргумент, що структура, безперервність, фінансування та передбачувані предикатні дії відповідають вимогам RICO. Це амбітний і обтяжливий позов, успіх якого залежить від багатьох юридичних та доказових питань.

Дев'ять вимог позову зрозумілою мовою

Перша претензія – це пряме порушення авторських прав. Blizzard стверджує, що Відповідачі копіюють, модифікують, розповсюджують і демонструють або надають захищений вміст WoW без дозволу.

Друга вимога – спонукання до порушення авторських прав. Тут Blizzard стверджує, що Відповідачі активно заохочували користувачів порушувати права Blizzard шляхом завантаження та використання Ascension Client.

Третя вимога стосується сприяння порушенню авторських прав (contributory infringement). Це ґрунтується на ідеї, що відповідачі знали про порушення користувачами та надали необхідні інструменти, інструкції, інфраструктуру та підтримку для цього.

Четверта вимога стосується непрямої відповідальності за порушення авторських прав (vicarious infringement). Blizzard стверджує, що Відповідачі мають право та можливість відстежувати дії користувачів у Сервісі Ascension і що вони отримують фінансову вигоду від порушницької діяльності користувачів.

П’ята претензія – це порушення DMCA. Blizzard стверджує, що Ascension Client обходить технічні гарантії Blizzard і що відповідачі надають технологію обходу громадськості.

Шоста вимога – умисне втручання в договірні відносини. Згідно з Blizzard, відповідачі знають про EULA і все ще заохочують гравців порушувати її умови.

Сьома вимога – неправдиве зазначення походження. Blizzard стверджує, що використання знаків WoW і схожих позначень, які можуть спричинити плутанину може змусити громадськість повірити, що Ascension є офіційним, ліцензованим або схваленим Blizzard.

Восьма вимога - федеральна цивільна вимога RICO, участь у діяльності суб'єкта господарювання. Blizzard намагається зобразити Ascension як організовану безперервну мережу, яка заробляє гроші.

Дев'ята претензія - RICO змова. Blizzard стверджує, що відповідачі змовилися або співпрацювали для просування однієї й тієї самої організації.

Чого Blizzard просить суд зробити?

У розділі із запитуваними заходами судового захисту (Prayer for Relief) Blizzard просить про кілька рішень.

По-перше, компанія вимагає попередньої та постійної судової заборони, яка б завадила відповідачам порушувати авторські права Blizzard, підбурювати або сприяти порушенням з боку третіх осіб, надавати технологію обходу та втручатися в угоди гравців Blizzard.

По-друге, Blizzard просить суд наказати закрити сервери Project Ascension, Ascension та подібних копій, незалежно від домену, адреси, місця чи постачальника послуг, на якому вони розміщені.

По-третє, Blizzard просить Відповідачів передати Blizzard всі матеріали, що порушують права, включаючи всі версії Ascension Client.

По-четверте, Blizzard вимагає звітувати про будь-які гроші, зібрані з продуктів або послуг, які порушують права Blizzard.

По-п'яте, Blizzard вимагає грошової компенсації. Компанія вимагає відшкодування фактичних збитків і стягнення прибутків відповідачів або передбаченої законом компенсації, включаючи збитки, пов’язані з умисним порушенням авторських прав та обходом DMCA.

По-шосте, Blizzard вимагає відшкодування судових витрат і гонорарів адвокату.

Крім того, Blizzard вимагає суду присяжних у тих питаннях, де це дозволено.

Що це означає для гравців прямо зараз?

Негайний вплив на гравців залежить від того, як розгляне суд і чи швидко Blizzard звернеться за попередньою судовою забороною. Проста подача претензії не припиняє автоматично надання послуги. Однак це ставить Project Ascension під дуже серйозний процедурний тиск.

Якщо Blizzard подає заявку на попередню заборону й отримує попередню заборону, наслідки можуть бути швидкими: використання доменів, серверів, розповсюдження клієнта, платіжних систем і каналів підтримки може ускладнитися або припинитися. Якщо справа просувається повільніше, наступними кроками можуть бути вручення документів, відповіді відповідачів, можливе клопотання про відхилення заяв, розкриття доказів (discovery) та переговори про врегулювання.

З точки зору гравця, найбільший практичний ризик полягає в тому, що не слід довіряти безперервності служби private server, якщо вся її технічна та фінансова структура є предметом судового розгляду. Blizzard вимагає не лише видалити один файл, але й весь об’єкт Project Ascension.

Чому це також стосується ширшого кола private server?

Цей позов написаний не лише про Ascension. Він створює модель для Blizzard, щоб описати сучасний проект private server як цілий сервісний бізнес:

• модифікований клієнт
• власний лаунчер
• емульовані сервери
• копіювання старого вмісту WoW
• нові функції, отримані від ресурсів Blizzard
• соціальний маркетинг
• спільнота Discord і підтримка
• система платних балів
• роки організованого розвитку

Якщо Blizzard досягне успіху в цій теорії, вплив може також поширитися на інші проекти, які є не просто хобі-серверами, спрямованими на збереження історії, а на практиці є власними платними MMO-сервісами на основі інтелектуальної власності Blizzard.

З іншого боку, також можливо, що судовий розгляд закінчиться мировою угодою до того, як суд винесе широкі рішення, які могли б стати прецедентом. У цьому випадку спільнота може отримати остаточний результат, але не обов’язково чітку юридичну межу між фанатським проектом, емуляцією, модифікацією та комерційним private server.

Що тут нового порівняно зі старими суперечками private server?

WoW-private server не нове явище. Протягом багатьох років Blizzard надавала запити на видалення, закривала проекти та захищала свої права інтелектуальної власності. У цьому випадку, однак, звертається увага на три речі.

По-перше, позовна заява дуже докладна. Він розглядає технічну структуру клієнт-сервер, EULA, логіку контролю доступу, сайт Ascension, засіб запуску, сервери, систему фінансування та ролі окремих відповідачів.

По-друге, Blizzard не покладається лише на одне твердження. Вимоги охоплюють авторські права, DMCA, договірні відносини, торгові марки й RICO. Це робить позов більш обтяжливим і дає Blizzard кілька альтернативних шляхів, якщо претензія не витримає.

По-третє, у позові говориться про Project Ascension безпосередньо як про комерційну та організовану операцію, а не просто про волонтерську службу підтримки користувачів. Donation Points, мільйони завантажень, понад мільйон гравців і заявлений мільйонний дохід — усе це частина цієї картини.

Що може заперечити Ascension?

Документ не містить позиції Ascension. Далі наведено лише оцінку того, які питання відповідачі могли б оскаржити, а не опис уже поданого заперечення.

Вони можуть оскаржувати технічні претензії Blizzard: скільки клієнта було скопійовано, що було надіслано, хто надав спільний доступ, що користувач завантажує сам і яка частина є його власною розробкою. Вони можуть оскаржувати характер або обсяг претензій щодо фінансування. Вони можуть стверджувати, що Donation Points не є тією економічною вигодою, якою їх представляє Blizzard. Вони можуть оскаржити персональну юрисдикцію, якщо деякі з відповідачів проживають за межами Сполучених Штатів. Вони можуть спробувати відокремити ролі окремих розробників від основних операторів.

Претензії RICO зазвичай є особливо вразливими до атак на етапі подання про відхилення, оскільки вони мають відповідати точним вимогам щодо об’єднання, повторюваного характеру дій і діянь-підстав. Таким чином, відповідачі можуть спробувати вивести принаймні частину вимог RICO ще до масштабного discovery.

Однак це не скасовує того факту, що Blizzard має кілька паралельних претензій. Навіть якщо RICO буде звужено, вимоги щодо авторських прав і DMCA можуть залишитися чинними.

Що слід робити далі?

Перше конкретне – це вручення: чи всі названі відповідачі будуть залучені до процесу і як швидко. Після цього слід стежити за тим, чи з'являється в реєстрі заява про введення попереднього запобіжного заходу. Якщо він є, то розклад можна явно прискорити.

Ще одним важливим моментом є перша реакція відповідачів. Чи буде відповідь, клопотання про мирову угоду, клопотання про відхилення позову, заперечення щодо юрисдикції чи якась комбінація цього? Зокрема, процес може вимагати додаткових роз’яснень щодо відповідача, який проживає за кордоном, і потенційно незрозумілої особи Online Management Partners.

Третє, за чим слід стежити, — платіжний трафік. Якщо Blizzard подає заявку на облік, стягнення прибутку або розкриття доказів щодо платіжних послуг, система Donation Points може стати практичним ядром справи.

Четверте, на що слід звернути увагу, це чи буде Project Ascension продовжувати працювати так само. Якщо сайт, лаунчер, платежі, спільнота Discord або сервери раптово змінюються, це може означати, що позов уже має наслідки за лаштунками.

Оновлення від 25 червня 2026 року: відповідачам видано summons

За зведенням docket у PacerMonitor, 25 червня 2026 року суд видав summons кільком названим відповідачам. Це означає, що справа перейшла до етапу вручення документів. На підставі цього оновлення в docket ще немає відповідей відповідачів, motions to dismiss, рішень щодо попередньої заборони, мирової угоди чи рішення суду по суті.

Резюме

Позов Blizzard проти Project Ascension — це набагато більше, ніж скарга на авторські права проти private server. Це спроба представити Ascension як цілу комерційну систему, яка, як стверджує Blizzard, копіює клієнт WoW, обходить технічний захист, перенаправляє гравців на неавторизовані сервери, використовує торгові марки Blizzard, заохочує гравців порушувати EULA і збирає гроші за допомогою системи Donation Points.

Найжорсткіша частина позову — RICO. Це позбавляє тону від звичайних спорів про інтелектуальну власність ігрової індустрії та намагається представити Ascension як довготривалу, організоване об’єднання, яка неодноразово порушує права. У той же час більш традиційні вимоги, такі як порушення авторських прав і DMCA, складають практичну основу справи.

Наразі відомо лише те, що Blizzard подала позов і просить суд закрити Project Ascension, розпорядитися передати матеріали, встановити грошовий потік і присудити грошову компенсацію. Все інше залежить від того, як відреагують відповідачі і як суд розгляне позов на наступних стадіях.

Джерело та межі огляду

Ця стаття — підготовлений wow-anniversary.fi огляд публічної позовної заяви. Вона не є юридичною консультацією.

Оригінальна позовна заява (1/2) courtlistener.com Оригінальна позовна заява (2/2) pacermonitor.com