Scapegaming blijft Blizzards grootste waarschuwing voor privéservers

De Scapegaming-zaak blijft het voorbeeld dat spelers aanhalen wanneer Blizzards optreden tegen private servers ter sprake komt. In Blizzard Entertainment, Inc. v. Alyson Reeves et al., zaak 2:09-cv-07621, wees de federale rechtbank van het Central District of California op 10 augustus 2010 een eindvonnis tegen Alyson Reeves, die handelde onder de naam Scapegaming.

Het bedrag was enorm: $88.594.539,00. Volgens de docket bestond het vonnis uit $3.052.339 aan af te dragen winst, $85.478.600 aan wettelijke schadevergoeding en $63.600 aan advocatenkosten. Een latere vermelding over de tenuitvoerlegging herhaalt hetzelfde totaalbedrag.

Waarom het bedrag zo hoog opliep

De zaak eindigde in een verstekvonnis (default judgment). Dat is een belangrijke afbakening: dit is niet dezelfde procedurele situatie als een betwist proces waarin beide partijen alle feitelijke kwesties behandelen. Wanneer de gedaagde geen verweer voert, kan de rechtbank naar behoren gestelde feiten aannemen en de schade bepalen op basis van het bewijs van de eiser.

Met die kanttekening blijft het vonnis belangrijk. Het laat zien welke omvang de aansprakelijkheid kan krijgen wanneer Blizzard een private server als commerciële auteursrechtinbreuk presenteert. Afdracht van winst, wettelijke schadevergoeding en advocatenkosten kunnen snel optellen wanneer de eiser stelt dat veel beschermde werken en veel inbreuken betrokken zijn.

De lange schaduw over WoW-private servers

Scapegaming werd een referentiepunt omdat het een private-servergeschil vertaalde naar een concreet federaal vonnis met een dollarbedrag. Spelers onthouden gemakkelijk alleen de grote som. Voor beheerders is de samenhang belangrijker: inkomsten, gekopieerd beschermd materiaal, de dienstverlening en het uitblijven van verweer kunnen samen tot een catastrofaal resultaat leiden.

De oude zaak helpt verklaren waarom nieuwere Blizzard-processtukken uitgebreid ingaan op betalingen, launchers, accountsystemen, aangepaste clients en georganiseerde teams. Blizzard stelt niet alleen dat een server bestaat, maar schetst een bedrijf dat profiteert van World of Warcraft-assets en van toegang van spelers tot een ongeautoriseerde dienst.

Daarom past Scapegaming naast de nieuwere Turtle WoW- en Project Ascension-zaken. Turtle WoW toont een recente uitkomst met een rechterlijk verbod; Project Ascension een breed modern processtuk. Scapegaming toont een oudere schadevergoedingsuitkomst die nog steeds doorwerkt in het debat over private servers.