Scapegaming は今も Blizzard によるプライベートサーバー警告の代表例

Scapegaming 事件は、Blizzard によるプライベートサーバーへの法的対応を語るときに、今もプレイヤーがよく引用する事例の一つです。Blizzard Entertainment, Inc. v. Alyson Reeves et al.、事件番号 2:09-cv-07621 では、Central District of California の連邦裁判所が 2010年8月10日、Scapegaming 名義で事業を行っていた Alyson Reeves に対して最終判決を出しました。

金額は非常に大きく、88,594,539 ドルでした。裁判記録によると、この判決には 3,052,339 ドルの利益返還、85,478,600 ドルの法定損害賠償、63,600 ドルの弁護士費用が含まれていました。後の執行記録でも、同じ判決総額が繰り返されています。

なぜ金額が大きくなったのか

この事件は欠席判決に至りました。これは重要な点です。欠席判決は、双方がすべての事実問題を全面的に争う通常の対審手続きとは異なる手続き上の状況だからです。被告が防御しない場合、裁判所は十分に主張された請求内容を受け入れ、原告が提出した証拠に基づいて損害額を決めることができます。

それでも、この判決は重要です。プライベートサーバーが商業的な著作権侵害事業として位置づけられたとき、Blizzard がどの程度の責任を求め得るかを示しているからです。裁判記録には利益返還、法定損害賠償、弁護士費用が示されています。原告が多くの保護対象作品と多くの侵害行為を主張する場合、これらの項目は急速に積み上がります。

WoW プライベートサーバーに残る長い影

Scapegaming は、プライベートサーバーをめぐる紛争を、具体的な連邦判決と明確な金額に変えたため、参照点になりました。一般のプレイヤーにとっては、大きな金額だけに話を単純化しがちです。しかし運営者にとって重要なのは構造です。収益、コピーされた保護対象素材、サービス運営、そして裁判で防御しないことが組み合わさると、非常に重い結果になり得ます。

この事件は古いものですが、Blizzard の新しい訴状が支払い、ランチャー、アカウントシステム、改変クライアント、組織化されたチームを詳しく説明する理由を今も理解させてくれます。Blizzard は単にサーバーが存在すると言っているのではありません。World of Warcraft の資産と、プレイヤーが無許可サービスへアクセスすることから利益を得る事業像を描いているのです。

そのため Scapegaming は、より新しい Turtle WoW や Project Ascension の紛争と同じ流れの中にあります。Turtle WoW は近年の差止命令という結末を示しています。Project Ascension は広範な現代的訴状を示しています。Scapegaming は、プライベートサーバー全体の議論に今も影を落とす古い損害賠償の到達点を示しています。