رفعت Blizzard Entertainment دعوى قضائية ضد مؤيدي Project Ascension في المحكمة الفيدرالية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا. إنها ليست رسالة توقف وكف صغيرة أو مجرد طلب إزالة DMCA واحد، ولكنها دعوى مدنية مكونة من 51 صفحة تبني فيها Blizzard مجموعة كاملة من المطالبات ضد Ascension: الانتهاك المباشر لحقوق الطبع والنشر، والتحريض على انتهاك المستخدم، وانتهاك حقوق الطبع والنشر المساهم وغير المباشر، وعدم التحايل على DMCA، وخرق العقد، وإثبات المنشأ الكاذب، واثنان مدنيان فيدراليان متطلبات RICO.
أهم قيد على الفور: هذه هي بدلة Blizzard. إنه يوضح ما تطالب به Blizzard وما تطلب من المحكمة القيام به. إنه ليس حكمًا، ولم يتم تضمين دفاع المتهمين في هذه الوثيقة بعد. في المحكمة، يمكن أن تتغير أشياء كثيرة، أو يتم تضييق نطاقها، أو الاتفاق عليها، أو الوقوع في مسائل إجرائية حتى قبل التقييم الفعلي للأدلة.
ومع ذلك، فإن الوثيقة كبيرة بالنسبة لمجتمع WoW، لأنها تخبرنا بشكل مباشر جدًا كيف تنظر Blizzard إلى عمليات private server الحديثة عندما تتضمن مشغلها الخاص، وعميلها الخاص، ومتغيرات عالمها الخاص، والتجارة، والنقاط المدفوعة وسنوات من أعمال التطوير المنظمة.
ماذا حدث؟
تم رفع الدعوى في 12 يونيو 2026 في القضية Blizzard Entertainment, Inc. v. Powell et al. PacerMonitor، وفقًا لملخص الدعوى، فإن القضية معروضة على المحكمة الفيدرالية للمنطقة الوسطى من كاليفورنيا، رقم 8:26-cv-01506. التصنيف عبارة عن قضية حقوق طبع ونشر، والوثيقة الفعلية الأولى للدعوى هي شكوى بليزارد، أي مستند بدء الشكوى/الدعوى القضائية.
وقد تم تسمية الأفراد والشركات والمدعى عليهم مجهولي الهوية كمتهمين. وفقًا لبليزارد، تشكل هذه الكيانات شبكة التطوير والصيانة والتسويق والتمويل لـ Project Ascension. تشير الدعوى، من بين أمور أخرى، إلى Derek S. Powell، وBryan Thomas Mannion، وExalted Management Services، وExalted Management and Consultation Services LLC، وLincoln Marshall Simpson، وBrien Allen Middaugh، وAndrew James Seward، وAlexander Steven Kozma، وYe Lwin، وOnline Management Partners و Does 1-10.
تدعي Blizzard أن Project Ascension ليس مجرد مشروع معجبين، ولكنه عملية ربحية مبنية على عميل WoW غير مصرح به، وخوادم تمت محاكاتها، وأصول Blizzard، ومحتوى لعبة معدل، ونظام Donation Points مدفوع الأجر.
ما هو Project Ascension بحسب وصف Blizzard؟
وفقًا للدعوى القضائية، Project Ascension عبارة عن مجموعة من ستة خوادم متعددة اللاعبين على الأقل والتي لا يمكن الوصول إليها إلا من خلال Ascension Client. تصفها بليزارد بأنها نسخة معدلة من World of Warcraft، يتم لعبها دون إذن بليزارد، ودون الاتصال بخوادم WoW الرسمية لشركة بليزارد، ودون اشتراك نشط في WoW.
تشير Blizzard إلى أن Ascension تقوم بتسويق تنسيقات ألعاب وكيانات مختلفة مثل Destiny's Dawn وWarcraft Reborn وExpanded Azeroth. وفقًا للدعوى القضائية، تسمح بعض الخوادم للاعبين بلعب محتوى Vanilla WoW وBurning Crusade وWrath of the Lich King، ولكن تم تعديلها. من وجهة نظر Blizzard، لا تكمن المشكلة في الحنين إلى private server فحسب، بل في حقيقة أن الفئات والمهن والمناطق والعناصر وأوضاع PvP الجديدة في Ascension تعتمد على محتوى WoW الأصلي من Blizzard وتستخدم فن Blizzard ونماذجها ورسومها المتحركة وبيئاتها وقاعدة برمجياتها.
من الواضح أن الدعوى القضائية تستخدم لغة قاسية بشأن Ascension. تصفها Blizzard بأنها ليست نسخة غير ضارة للمعجبين، ولكنها نسخة غير مصرح بها وعمل مشتق يتنافس مع عرض World of Warcraft Classic الخاص بـ Blizzard.
المطالبة الرئيسية لشركة Blizzard: ليس الخادم فقط، بل يتم نسخ النظام البيئي بأكمله وتعديله
جوهر الشكوى هو كما يلي: وفقًا لبليزارد، قام المدعى عليهم بنسخ عميل WoW، وتعديله، وإزالة الحماية الفنية أو التحايل عليها وجعله يتصل بخوادم Ascension الخاصة بدلاً من خوادم Blizzard الرسمية.
تميز Blizzard بين ثلاثة ادعاءات فنية كبيرة:
- وفقًا للدعوى القضائية، تم بناء Ascension Client على أساس WoW Client القديم.
- وفقًا لـ Blizzard، تم تغيير منطق الاتصال الخاص بالعميل بحيث يوجه اللاعب إلى خوادم Ascension.
- وفقًا لشركة Blizzard، تمت إضافة التعليمات البرمجية إلى العميل أو إزالتها منه بحيث يعتقد أنه متصل بخادم رسمي أو يتخطى عمليات التحقق، والغرض منها هو التأكد من وجود خادم رسمي وعميل مرخص.
يعد هذا فرقًا كبيرًا مقارنةً بالادعاء البسيط بأن شخصًا ما يقوم بتشغيل محاكي الخادم. تقوم Blizzard بتصميم الحالة بحيث يتطلب تشغيل Ascension نسخ برنامج العميل وتعديله. إذا قبلت المحكمة هذا الإطار، فلن يتعلق الأمر بإعداد "اتصال اللاعبين بالخادم الخطأ" فحسب، بل أيضًا بتوزيع العملاء وتجاوز الضمانات التقنية.
وفقًا للدعوى القضائية، يحتوي Ascension Client على عميل WoW بالكامل تقريبًا
واحدة من أقوى الادعاءات في الشكوى هي أن ملفات Ascension Client هي، باستثناء التغييرات، نسخ مثالية تقريبًا من WoW Client التي اشتقت منها. تدعي Blizzard أنه تم تضمين الكثير من التعليمات البرمجية، إلى جانب جميع الأعمال الفنية والموسيقى والأشياء والأصول الأخرى المملوكة لعميل WoW المحمي بحقوق الطبع والنشر لشركة Blizzard.
يترتب على ذلك أمران في حجة بليزارد.
أولاً، يعتبر أي توزيع وتنزيل لـ Ascension Client انتهاكًا لحقوق الطبع والنشر في حد ذاته، وفقًا لبليزارد. ثانيًا، يقوم كل مستخدم يقوم بتنزيل العميل وتثبيته بإنشاء نسخته المحلية الخاصة من العميل غير المصرح به، وفقًا لشركة Blizzard. بهذه الطريقة، يمكن لشركة Blizzard المطالبة بالمسؤولية المباشرة للمتهمين وحقيقة أن المدعى عليهم حرضوا المستخدمين وساعدوهم على ارتكاب الانتهاكات.
لماذا يعد Launcher مهمًا؟
لا توجد نقطة جانبية في البدلة Ascension Launcher. تصف Blizzard مسار "Play Now" على الموقع وتدعي أنه يمكن للمستخدم بشكل أساسي تنزيل المشغل وإنشاء حساب Ascension واختيار الخادم. ويتم التعامل مع باقي الخطوات الفنية من خلال نظام Ascension.
يعد هذا أمرًا مهمًا من الناحية القانونية لأنه يدعم ادعاء Blizzard بأن المدعى عليهم يجعلون الأمر برمته سهلاً وسهل الاستخدام ويستهدف جمهورًا واسعًا عن عمد. لذلك، لا تصف Blizzard الوضع بأنه أفراد متحمسون تقنيون يقومون بتجميع شيء ما من مصادر متفرقة، ولكن كمستجيبين يقدمون خطًا جاهزًا: الموقع، والمشغل، والعميل، والحساب، والخوادم، والدعم، والمتجر.
لهذا السبب، تظهر أيضًا مطالبات التحريض والانتهاك المشترك في الدعوى. تدعي Blizzard أن المدعى عليهم لا يفعلون شيئًا ما بأنفسهم فحسب، بل يقومون بتوجيه وتشجيع ودعم وتمكين انتهاكات المستخدمين من الناحية الفنية.
التمويل: تعتبر Donation Points مشكلة رئيسية وفقًا لـ Blizzard
غالبًا ما يتم تسويق Project Ascension على أنها تجربة لعب مجانية. تلتقط Blizzard هذه النقطة بالذات وتدعي أنه على الرغم من تقديمها على أنها مجانية للعب، إلا أنها في الواقع نشاط يهدف إلى الربح.
وفقًا للشكوى، تبيع Ascension نقاط Donation Points مقابل 0.50 دولارًا تقريبًا لكل منها وتقدم نقاطًا إضافية للمشتريات التي تزيد قيمتها عن 15 دولارًا. وفقًا لـ Blizzard، يمكن استخدام هذه النقاط للعناصر داخل اللعبة مثل التركيبات والبقع والمعدات التجميلية. تدعي Blizzard أن المدعى عليهم حصلوا على ملايين الدولارات من مبيعات Donation Points.
تخدم مطالبة التمويل هذه عدة نقاط في الدعوى:
- وهو يدعم المطالبة بالمنفعة التجارية.
- وهو يدعم المطالبة DMCA، حيث تزعم Blizzard أن الإجراءات مقصودة ولتحقيق مكاسب مالية خاصة.
- يدعم قسم RICO حيث تهدف Blizzard إلى تصوير Ascension ككيان مؤسسي مستمر ومنظم ويدر الأموال.
- يدعم المطالبات بالتعويضات وتسوية الأرباح.
لو كان التمويل مجرد تبرع عشوائي بلا عائد، لكانت قصة بليزارد أضعف. ولذلك تحاول الشكوى إظهار أنه، من وجهة نظر بليزارد، فإن "التبرع" ليس تبرعًا بالمعنى العادي للكلمة، ولكنه شراء عملة افتراضية في نشاط يدور حول حقوق الطبع والنشر الخاصة ببليزارد.
أدوار المستجيبين وفقًا لعاصفة ثلجية قوية
الدعوى تمر عبر المدعى عليهم واحدا تلو الآخر. تدعي Blizzard أن Derek Powell وBryan Thomas Mannion هما المالكان والمشغلان والعقول المدبرة لـ Project Ascension. يُزعم أنهم يديرون العمليات، ويشرفون على التطوير، ويديرون الأعمال، ويوظفون الموظفين ويشرفون عليهم، وينسقون التسويق ويتأكدون من عمل العميل والخوادم.
تم وصف Exalted Management Services وExalted Management and Consultation Services LLC في الشكوى على أنهما شركات وهمية أو شركات ذات رأس مال منخفض، وكان غرضها، وفقًا لبليزارد، هو التلاعب بالتدفقات النقدية وتجنب المسؤولية الضريبية وحماية الأصول. بالطبع، هذه ادعاءات بليزارد، وليست حقائق مؤكدة من المحكمة.
يوصف Lincoln Marshall Simpson بأنه مدير ألعاب كبير يدعم اللاعبين في تثبيت العميل والاتصال بالخوادم. يقال إن Brien Allen Middaugh هو جزء من الفريق الإبداعي ويقوم بتطوير محتوى Ascension من أصول Blizzard الخاصة. يُزعم أن Andrew James Seward قام بتطوير جانب النظام المخصص وترميز برنامج الخادم والعميل. يوصف Alexander Steven Kozmaa بأنه قائد الإصدار الذي يشرف على التحديثات والتغييرات. يُزعم أن Ye Lwin هو المطور الأساسي الذي يشارك في تطوير برنامج الخادم أو العميل. ومن ناحية أخرى، يوصف Online Management Partners بأنه الكيان الذي يتم من خلاله جمع مدفوعات التبرعات.
تعد خريطة المدعى عليه هذه أحد الأسباب التي تجعل البدلة تبدو أكبر من حالة private server القياسية. لا تستهدف Blizzard مجالًا أو مشروعًا مجهولًا فحسب، بل تحاول تسمية الأشخاص والشركات حسب الدور.
ما هي نظرية الحماية التقنية لشركة Blizzard؟
في الشكوى، تشرح Blizzard الهيكل الفني لـ WoW بشكل مطول. وفقًا لـ Blizzard، يتطلب تشغيل WoW شيئين: برنامج العميل المحلي والاتصال بخوادم Blizzard. يتواصل العميل والخادم مع الحزم، وتستخدم Blizzard الفحوصات الفنية وحركة المرور المشفرة للتأكد من أن المستخدم يستخدم العميل الصحيح ومتصلًا بالخادم الرسمي.
وفقًا لـ Blizzard، فإن WoW Client لا يعمل بشكل طبيعي إلا إذا كان متصلاً بخوادم Blizzard الرسمية. تزعم الدعوى أن Ascension اضطر إلى إزالة هذه الأجزاء أو تغييرها حتى يتمكن العميل من توصيل Ascension بالخوادم. علاوة على ذلك، تدعي Blizzard أن إنشاء خوادم Ascension يتطلب تفريغًا وهندسة عكسية.
يرتبط هذا بشكل مباشر بالمتطلبات DMCA. تتناول أحكام DMCA رقم 1201 التحايل على الضمانات الفنية وتوفير تقنيات التحايل. ما تحاول Blizzard قوله هو أن Ascension لا يقوم بنسخ المحتوى فحسب، بل يتحايل أيضًا على الأنظمة التي تستخدمها Blizzard للتحكم في الوصول إلى العالم الافتراضي الآمن لـ WoW.
EULA Share: Blizzard تدعي أن Ascension تحث اللاعبين على خرق الاتفاقية
ولا تقتصر الدعوى على حق المؤلف وحده. تدعي Blizzard أيضًا أن اللاعبين يوافقون على شروط Battle.net وWoW قبل اللعب رسميًا. وفقًا لبليزارد، تحظر هذه الشروط، من بين أمور أخرى، الخوادم التي تمت محاكاتها وإصدارات العميل غير المصرح بها.
بعد ذلك، تقول Blizzard أن مستخدمي Ascension غالبًا ما يكونون من لاعبي WoW الحاليين أو السابقين الذين قبلوا EULA ذات مرة. يُزعم أن المدعى عليهم يعرفون ذلك وما زالوا يشجعون اللاعبين على تنزيل Ascension Client واللعب على خوادم Ascension وانتهاك عقودهم مع Blizzard.
وهذا هو الادعاء السادس في الدعوى: التدخل المتعمد في العلاقات التعاقدية. بترجمة فضفاضة، تدعي Blizzard أن المدعى عليهم يتدخلون عمدًا في العلاقات التعاقدية بين Blizzard واللاعبين.
العلامات التجارية والأصل الكاذب
تتعلق المطالبة السابعة بـ Lanham Act وتحريف المنشأ. تدعي Blizzard أنها تمتلك حقوق العلامات التجارية المرتبطة بـ World of Warcraft والعلامة التجارية WoW، بما في ذلك اسم وشعار WoW.
وبحسب الدعوى القضائية، استخدمت Ascension علامات WoW والعلامات التي يمكن الخلط بينها على موقع الويب ووسائل التواصل الاجتماعي ويوتيوب وخدمات اللعبة نفسها. تدعي Blizzard أن هذا قد يضلل الجمهور بشأن ما إذا كانت Project Ascension مرخصة أو معتمدة أو مدعومة أو معتمدة رسميًا من قبل Blizzard.
الجزء المتعلق بالعلامة التجارية مهم لأنه لا يعتمد فقط على نسخ رمز العميل. حتى لو تم تضييق جزء من مطالبات حقوق الطبع والنشر، تحاول Blizzard أيضًا الحفاظ على الادعاء بأن Ascension يستغل التعرف على العلامة التجارية WoW بطريقة تخلق احتمالية حدوث ارتباك.
RICO تجعل العلبة ثقيلة بشكل استثنائي
يلاحظ العديد من اللاعبين نقاط RICO أولاً في الفيلم الوثائقي. غالبًا ما يُعرف قانون RICO أو قانون المنظمات الفاسدة والمتأثرة بالابتزاز في القضايا المتعلقة بالجريمة المنظمة، ولكنه يُستخدم أيضًا في القضايا المدنية إذا ادعى المدعي أن المدعى عليهم شكلوا كيانًا مؤسسيًا وشاركوا في نشاط ابتزاز متكرر.
نظرية RICO من Blizzard هي أن المدعى عليهم يشكلون مؤسسة رابطة في الواقع بغرض تطوير Project Ascension وتسويقها وبيعها وتوزيعها. تصف Blizzard Ascension بأنها شبكة تطوير ومبيعات وتهريب تعمل منذ خمس سنوات على الأقل وتتعامل مع المستخدمين في الولايات المتحدة وحول العالم.
في RICO، تقوم Blizzard بتسمية كيانين على الأقل كأساس لفعل المسند:
- إساءة استخدام العلامات التجارية المزعومة ونشاط العلامة المزيفة
- الانتهاك الجنائي المزعوم لحقوق الطبع والنشر لتحقيق مكاسب مالية خاصة
عليك أن تكون حذرا هنا. إن تقديم مطالبة مدنية RICO لا يعني أن المتهمين قد أدينوا جنائيًا. في الدعوى المدنية، تحاول Blizzard بناء حجة مفادها أن البنية والاستمرارية والتمويل والأفعال الأصلية المزعومة تلبي متطلبات RICO. وهي مطالبة طموحة ومرهقة، ويتوقف نجاحها على العديد من المسائل القانونية والإثباتية.
المطالب التسعة للدعوى باللغة الواضحة
الادعاء الأول هو الانتهاك المباشر لحقوق الطبع والنشر. تزعم Blizzard أن المدعى عليهم يقومون بنسخ محتوى WoW المحمي وتعديله وتوزيعه وتنفيذه أو تمكينه دون إذن.
الشرط الآخر هو التحريض على انتهاك حقوق التأليف والنشر. هنا، تزعم Blizzard أن المدعى عليهم شجعوا المستخدمين بشكل نشط على انتهاك حقوق Blizzard عن طريق تنزيل Ascension Client واستخدامه.
الادعاء الثالث هو انتهاك حقوق الطبع والنشر المساهمة. ويستند هذا إلى فكرة أن المدعى عليهم كانوا على علم بانتهاكات المستخدم وقدموا الأدوات والتعليمات والبنية التحتية والدعم الأساسي للقيام بذلك.
الادعاء الرابع هو انتهاك حقوق الطبع والنشر بالنيابة. تزعم Blizzard أن المدعى عليهم لديهم الحق والقدرة على مراقبة نشاط المستخدم على خدمة Ascension وأنهم يستفيدون ماليًا من نشاط المستخدمين المخالف.
المطالبة الخامسة هي انتهاك DMCA. تزعم Blizzard أن Ascension Client يتحايل على الضمانات التقنية الخاصة بـ Blizzard وأن المدعى عليهم يقدمون تكنولوجيا التحايل للجمهور.
المطلب السادس: التدخل المتعمد في العلاقات التعاقدية. وبحسب Blizzard، فإن المدعى عليهم يعرفون أمر EULA وما زالوا يشجعون اللاعبين على كسره.
الشرط السابع هو تسمية المنشأ الخاطئة. تدعي Blizzard أن استخدام العلامات والعلامات المختلطة WoW قد يدفع الجمهور إلى الاعتقاد بأن Ascension هي علامة رسمية أو مرخصة أو معتمدة من Blizzard.
المطلب الثامن هو المدنية الاتحادية RICO، المشاركة في أنشطة كيان المؤسسة. تحاول Blizzard تصوير Ascension على أنها شبكة منظمة ومستمرة وتجني الأموال.
الادعاء التاسع هو مؤامرة RICO. تدعي بليزارد أن المدعى عليهم تآمروا أو تعاونوا للترويج لنفس كيان المؤسسة.
ما الذي تطلبه Blizzard من المحكمة؟
في قسم الصلاة من أجل الإغاثة، تطلب بليزارد عدة أشياء.
أولاً، يسعى للحصول على أمر قضائي أولي ودائم يمنع المدعى عليهم من انتهاك حقوق الطبع والنشر الخاصة بـ Blizzard، أو التحريض على انتهاكات الطرف الثالث أو المساعدة عليها، وتوفير تكنولوجيا التحايل، والتدخل في اتفاقيات اللاعبين الخاصة بـ Blizzard.
ثانيًا، تطلب Blizzard من المحكمة أن تأمر بإغلاق خوادم Project Ascension وAscension والنسخ المماثلة، بغض النظر عن المجال أو العنوان أو الموقع أو مزود الخدمة الذي يتم استضافتها عليه.
ثالثًا، تطلب Blizzard من المدعى عليهم أن يطلعوا Blizzard على جميع المواد المخالفة، بما في ذلك جميع إصدارات Ascension Client.
رابعًا، تطلب Blizzard محاسبة أي أموال تم جمعها من المنتجات أو الخدمات التي تنتهك حقوق Blizzard.
خامسًا، تطالب بليزارد بتعويض مالي. فهو يسعى إما للحصول على تعويضات فعلية وأرباح المدعى عليهم أو تعويضات قانونية، بما في ذلك الأضرار المتعلقة بانتهاك حقوق الطبع والنشر المتعمد والتحايل على DMCA.
سادسا، تسعى Blizzard للحصول على الرسوم القانونية وأتعاب المحاماة.
بالإضافة إلى ذلك، تتطلب Blizzard محاكمة أمام هيئة محلفين في تلك الأسئلة التي يُسمح فيها بذلك.
ماذا يعني هذا بالنسبة للاعبين في الوقت الحالي؟
يعتمد التأثير المباشر على اللاعبين على كيفية سير المحكمة وما إذا كانت Blizzard تسعى للحصول على أمر قضائي أولي بسرعة. إن مجرد تقديم مطالبة لا يؤدي إلى إنهاء الخدمة تلقائيًا. ومع ذلك، فإنه يضع Project Ascension تحت ضغط إجرائي شديد للغاية.
إذا تقدمت Blizzard بطلب حظر أولي وحصلت عليه، فقد تكون العواقب سريعة: فقد يصبح استخدام النطاقات والخوادم وتوزيع العملاء وأنظمة الدفع وقنوات الدعم صعبًا أو يتوقف. إذا كانت القضية تتقدم بشكل أبطأ، فقد تكون الخطوات التالية هي تقديم المستندات، وإجابات المدعى عليهم، والاقتراح المحتمل لرفض الطلبات، والاكتشاف ومفاوضات التسوية.
من وجهة نظر اللاعب، فإن أكبر خطر عملي هو عدم الوثوق باستمرارية خدمة private server إذا كان هيكلها الفني والمالي بأكمله خاضعًا للتقاضي. لا يقتصر طلب Blizzard على ملف واحد فقط، بل على إغلاق كيان Project Ascension بأكمله.
لماذا ينطبق هذا أيضًا على مجال private server الأوسع؟
تمت كتابة هذه الدعوى بطريقة لا تتعلق فقط بـ Ascension. إنها تبني نموذجًا لشركة Blizzard لوصف مشروع private server الحديث كعمل خدماتي كامل:
- العميل المعدل
- قاذفة خاصة
- خوادم مقلدة
- نسخ محتوى WoW القديم
- ميزات جديدة مستمدة من أصول Blizzard
- التسويق الاجتماعي
- الخلاف ودعم المجتمع
- نظام النقاط المدفوعة
- سنوات من التطوير المنظم
إذا نجحت Blizzard في هذه النظرية، فمن الممكن أن يمتد التأثير أيضًا إلى مشاريع أخرى، وهي ليست مجرد خوادم هواية تهدف إلى الحفاظ على التاريخ، ولكن في الممارسة العملية خدمات MMO المدفوعة الخاصة بها بالإضافة إلى IP الخاص بـ Blizzard.
ومن ناحية أخرى، من الممكن أيضًا أن تنتهي المحاكمة بالتوصل إلى تسوية قبل أن تصدر المحكمة مبادئ توجيهية واسعة تشبه الحكم الأولي. في هذه الحالة، قد يحصل المجتمع على نتيجة نهائية، ولكن ليس بالضرورة حدودًا قانونية واضحة للخط الفاصل بين مشروع المعجبين والمحاكاة والتعديل والإعلان التجاري private server.
ما الجديد هنا مقارنة بنزاعات private server القديمة؟
WoW-private servers ليست ظاهرة جديدة. على مر السنين، أصدرت Blizzard طلبات إزالة، وأغلقت مشاريع، ودافعت عن حقوق الملكية الفكرية الخاصة بها. ولكن في هذه الحالة يجب لفت الانتباه إلى ثلاثة أشياء.
أولا، الدعوى مفصلة للغاية. إنه يمر عبر هيكل خادم العميل الفني، EULA، ومنطق التحكم في الوصول، وموقع Ascension، والمشغل، والخوادم، ونظام التمويل، وأدوار المستجيبين الفرديين.
ثانيًا، لا تعتمد Blizzard على مطالبة واحدة فقط. تم تضمين حقوق الطبع والنشر وDMCA وشروط الخدمة والعلامة التجارية وRICO. وهذا يجعل الدعوى القضائية أكثر صعوبة ويمنح Blizzard عدة طرق بديلة إذا لم يتم صمود المطالبة.
ثالثًا، تتحدث الدعوى القضائية عن Project Ascension بشكل مباشر كعملية تجارية ومنظمة، وليست مجرد خدمة تطوعية للمعجبين. Donation Points، وملايين التنزيلات، وأكثر من مليون لاعب، وإيرادات بالملايين، كلها جزء من هذه الصورة.
ما الذي يمكن أن يعترض عليه Ascension؟
لا تتضمن هذه الوثيقة نظيرًا لـ Ascension، لذا فإن ما يلي هو مجرد تقييم منطقي لأنواع المشكلات التي قد يحاول المدعى عليهم رفع دعوى قضائية بشأنها.
يمكنهم الاعتراض على ادعاءات Blizzard الفنية: مقدار ما تم نسخه من العميل، وما تمت مشاركته، ومن قام بمشاركته، وما الذي قام المستخدم بتنزيله بنفسه، وما هو الجزء الذي يمثل تطويره الخاص. وقد يعترضون على طبيعة أو مدى مطالبات التمويل. يمكنهم القول بأن Donation Points لا تمثل المنفعة الاقتصادية التي تصورها Blizzard. يمكنهم الطعن في الاختصاص الشخصي إذا كان بعض المتهمين يعيشون خارج الولايات المتحدة. يمكنهم محاولة فصل أدوار المطورين الفرديين عن المشغلين الرئيسيين.
عادةً ما تكون مطالبات RICO معرضة بشكل خاص للهجوم عند مرحلة طلب الرفض لأنها يجب أن تستوفي شروط المشروع والنمط والفعل الأصلي بالضبط. وبالتالي يمكن للمدعى عليهم محاولة إبعاد جزء على الأقل من كيان RICO عن الطريق حتى قبل الاكتشاف الشامل.
ومع ذلك، هذا لا ينفي حقيقة أن Blizzard لديها العديد من المطالبات المتوازية. حتى لو تم تضييق نطاق RICO، فقد تظل أسهم حقوق الطبع والنشر وDMCA موجودة.
ما الذي يجب اتباعه بعد ذلك؟
أول شيء ملموس هو الخدمة: هل سيتم تضمين جميع المتهمين المذكورين في العملية وما مدى سرعة ذلك. بعد ذلك، يجب عليك مراقبة ما إذا كان طلب إصدار أمر قضائي أولي سيظهر في جدول الأعمال. إذا كان هناك واحد، يمكن تسريع الجدول الزمني بشكل واضح.
نقطة أخرى مهمة هي رد الفعل الأول للمستجيبين. هل سيكون هناك إجابة، أو اقتراح تسوية، أو اقتراح بالرفض، أو تأكيد على الاختصاص القضائي، أو مزيج من هذه الأشياء؟ على وجه الخصوص، قد تتطلب العملية مزيدًا من التوضيحات فيما يتعلق بالمدعى عليه الذي يعيش في الخارج والكيان غير الواضح المحتمل Online Management Partners.
الشيء الثالث الذي يجب مراقبته هو حركة الدفع. إذا تقدمت Blizzard بطلب للمحاسبة أو إرجاع المكاسب أو الاكتشاف المتعلق بخدمات الدفع، فيمكن أن يصبح نظام Donation Points هو الجوهر العملي للمسألة.
الشيء الرابع الذي يجب مراقبته هو ما إذا كان Project Ascension سيستمر في الأداء بنفس الطريقة. إذا تغير الموقع أو المشغل أو المدفوعات أو مجتمع Discord أو الخوادم فجأة، فقد يشير ذلك إلى أن الدعوى القضائية تؤثر بالفعل على الخلفية.
ملخص
إن الدعوى القضائية التي رفعتها Blizzard ضد Project Ascension هي أكثر بكثير من مجرد شكوى حقوق طبع ونشر ضد private server. إنها محاولة لتصوير Ascension كنظام تجاري كامل تدعي Blizzard أنه ينسخ عميل WoW، ويتحايل على الحماية الفنية، ويعيد توجيه اللاعبين إلى خوادم غير مصرح بها، ويستخدم علامات Blizzard التجارية، ويشجع اللاعبين على انتهاك EULA، ويجمع الأموال باستخدام نظام Donation Points.
الجزء الأصعب من الغطاء هو RICO. إنه يأخذ النغمة بعيدًا عن نزاع الملكية الفكرية المعتاد في صناعة الألعاب ويحاول تأطير Ascension ككيان مؤسسي طويل الأمد ومنظم ومتكرر الانتهاك. وفي الوقت نفسه، تشكل المتطلبات التقليدية، مثل انتهاك حقوق النشر وDMCA، العمود الفقري العملي للقضية.
كل ما هو مؤكد في هذا الوقت هو أن Blizzard رفعت دعوى قضائية وتطلب من المحكمة إغلاق Project Ascension، والأمر بالإفراج عن المواد، وتحديد التدفق النقدي ومنح تعويضات مالية. وكل شيء آخر يعتمد على رد فعل المتهمين وكيفية تعامل المحكمة مع الدعوى في المراحل المقبلة.
المصدر والحدود
هذه المقالة عبارة عن تجميعة محلية خاصة بوثيقة المحكمة تابعة لـ wow-anniversary.fi. وهي ليست ترجمة مباشرة للمنشور الأصلي ولا رأي قانوني.