Blizzard Entertainmentは、カリフォルニア中央地区の連邦裁判所でProject Ascensionの支援者を訴えた。これは、小さな中止通知書やたった 1 つの DMCA 削除要求ではなく、Blizzard が Ascension に対する一連の申し立てを組み立てる 51 ページの民事訴訟です: 直接著作権侵害、ユーザー侵害の扇動、寄与的著作権侵害および代理著作権侵害、DMCA の非回避、契約違反、出所証明の虚偽および 2 つの連邦民事 RICO 要件。
すぐに最も重要な制限: これは Blizzard のスーツです。そこにはBlizzardが何を主張し、裁判所に何を求めているのかが書かれている。これは判決ではなく、被告の弁護はこの文書にはまだ含まれていません。法廷では、証拠を実際に評価する前であっても、多くのことが変更されたり、絞り込まれたり、合意されたり、手続き上の問題に陥ったりする可能性があります。
それでも、この文書は WoW コミュニティにとって重要です。独自のランチャー、独自のクライアント、独自のレルム バリアント、トレード、有料ポイント、そして長年にわたる組織的な開発作業を含む現代の private server の運用を Blizzard がどのように見ているかを非常に直接的に語っているからです。
＃＃ どうしたの？
この訴訟は、事件Blizzard Entertainment, Inc. v. Powell et al. PacerMonitorとして2026年6月12日に起こされ、事件概要によると、事件はカリフォルニア中央地区の連邦裁判所、番号8:26-cv-01506にある。分類は著作権訴訟であり、訴訟の最初の実際の文書は Blizzard の訴状、つまり訴状/訴訟開始文書です。
個人、企業、身元不明のドウ被告が被告として指名された。 Blizzard によると、これらの組織は Project Ascension の開発、メンテナンス、マーケティング、資金調達のネットワークを形成しています。訴状では、特に、Derek S. Powell、Bryan Thomas Mannion、Exalted Management Services、Exalted Management and Consultation Services LLC、Lincoln Marshall Simpson、Brien Allen Middaugh、Andrew James Seward、Alexander Steven Kozma、Ye Lwin、Online Management Partners、Does 1-10について言及している。
Blizzardは、Project Ascensionは単なるファンプロジェクトではなく、無許可のWoWクライアント、エミュレートされたサーバー、Blizzardアセット、改変されたゲームコンテンツ、および有料のDonation Pointsシステムを中心に構築された営利活動であると主張しています。
Blizzard の説明によると、Project Ascension とは何ですか?
訴状によると、Project Ascension は、Ascension Client 経由でのみアクセスできる少なくとも 6 つのマルチプレイヤー サーバーの集合体です。 Blizzardは、これをWorld of Warcraftの修正版であり、Blizzardの許可なく、Blizzardの公式WoWサーバーに接続せず、アクティブなWoWサブスクリプションなしでプレイできると説明しています。
Blizzard は、Ascension が、Destiny's Dawn、Warcraft Reborn、Expanded Azeroth などのさまざまなゲーム フォーマットやレルム エンティティを販売していると指摘しています。訴状によると、一部のサーバーではプレーヤーがバニラの WoW、Burning Crusade、Wrath of the Lich King コンテンツを再生できるが、変更されているという。 Blizzardの観点からすると、問題は懐かしいprivate serverだけではなく、Ascensionの新しいクラス、職業、エリア、アイテム、PvPモードがBlizzardのオリジナルのWoWコンテンツに基づいており、Blizzardのアート、モデル、アニメーション、環境、ソフトウェアベースを使用しているという事実です。
この訴訟では、Ascensionに関して明らかに厳しい言葉が使われています。 Blizzardは、これを無害なファンMODではなく、Blizzard自身のWorld of Warcraft Classic製品と競合する無許可のコピーおよび派生作品であると説明しています。
Blizzard の主な主張: サーバーだけでなく、エコシステム全体がコピーされ変更された
訴状の要旨は次のとおりである: Blizzard によると、被告らは WoW クライアントをコピーし、変更し、技術的保護を削除または回避し、Blizzard の公式サーバーではなく Ascension 独自のサーバーに接続させたという。
Blizzard は 3 つの大きな技術的主張を区別しています。
- 訴状によると、Ascension Clientは古いWoW Clientに基づいて構築されています。
- Blizzard によると、クライアントの接続ロジックが変更され、プレーヤーが Ascension のサーバーに誘導されるようになりました。
- Blizzard によると、クライアントが公式サーバーに接続されていると認識するか、チェックをスキップするように、コードがクライアントに追加または削除されており、その目的は公式サーバーとライセンスされたクライアントであることを確認することです。
これは、単に誰かがサーバー エミュレーターを実行していると主張する場合と比べて、大きな違いです。 Blizzard は、Ascension の操作にクライアント ソフトウェアのコピーと変更の両方が必要になるようにケースを構築します。もし裁判所がこのフレームワークを受け入れた場合、それは「プレイヤーが間違ったサーバーに接続する」設定の問題だけでなく、クライアントの配布や技術的な保護手段の回避の問題にもなるでしょう。
訴状によると、Ascension Client には WoW クライアントのほぼ全体が含まれています
訴状の中で最も強力な主張の 1 つは、Ascension Client のファイルは、変更点を除けば、その派生元である WoW Client のほぼ完全なコピーであるというものです。 Blizzardは、Blizzardの著作権で保護されたWoWクライアントに属するすべてのアート、音楽、オブジェクト、その他の資産とともに、コードの大部分が含まれていると主張しています。
このことから、Blizzard の議論では 2 つのことがわかります。
まず、Blizzard によると、Ascension Client の配布とダウンロードはそれ自体が著作権侵害です。第二に、Blizzardによると、クライアントをダウンロードしてインストールする各ユーザーは、未承認のクライアントの独自のローカルコピーを作成します。このようにして、Blizzardは、被告自身の直接の責任と、被告がユーザーの違反行為を扇動し、幇助したという事実の両方を主張することができる。
ランチャーが重要な理由は何ですか?
スーツAscension Launcherにはサイドポイントがありません。 Blizzardはサイト上の「Play Now」パスについて説明しており、ユーザーは基本的にランチャーをダウンロードし、Ascensionアカウントを作成し、サーバーを選択できると主張している。残りの技術的な手順は、Ascension のシステムを通じて処理されます。
これは、被告らが全体を簡単でユーザーフレンドリーにし、意図的に幅広い視聴者を対象にしているというブリザードの主張を裏付けるものであり、法的に重要である。したがって、Blizzard はこの状況を、個々の技術愛好家が散在するソースから何かをまとめ上げるのではなく、サイト、ランチャー、クライアント、アカウント、サーバー、サポート、ストアなどの既製のパイプラインを提供する回答者として説明しています。
このため、訴訟では侵害の誘発および寄与に関する主張も出てきます。ブリザードは、被告らが自ら何かを行っているだけでなく、ユーザー自身の違反行為を指示、奨励、支援し、技術的に可能にしていると主張している。
資金調達: Donation Points は Blizzard によると重要な問題です
Project Ascension は、無料プレイ体験として宣伝されることがよくあります。 Blizzard はまさにこの点を取り上げ、無料でプレイできるように提示されているにもかかわらず、実際には営利活動であると主張しています。
訴状によると、Ascension は Donation Points ポイントをそれぞれ約 0.50 ドルで販売し、15 ドル以上の購入に対してボーナス ポイントを提供します。 Blizzard によると、これらのポイントは乗り物、汚れ、装飾品などのゲーム内アイテムに使用できるとのことです。ブリザードは、被告らがDonation Pointsの販売から数百万ドルを稼いだ、と主張している。
この資金提供の主張は、訴訟のいくつかの点に役立ちます。
・損害賠償請求や利益確定にも対応します。
- 商業的利益の主張をサポートします。
- これは、Blizzard がその行為が意図的で個人的な金銭的利益を目的としていると主張する DMCA の主張を支持します。
- これは、Blizzard が Ascension を継続的で組織化された金儲けの企業体として描写することを目的とする RICO セクションをサポートします。
もしその資金が見返りのない純粋にランダムな寄付だったとしたら、Blizzardの話は弱くなるだろう。したがって訴状は、Blizzardの観点から、「寄付」は通常の意味での寄付ではなく、Blizzardの著作権を中心とした活動における仮想通貨の購入であることを示そうとしている。
Blizzard による回答者の役割
訴訟は被告を一人ずつ進めていく。 Blizzardは、デレク・パウエルとBryan Thomas MannionがProject Ascensionの所有者、運営者、首謀者であると主張しています。彼らは、運営の管理、開発の監督、ビジネスの管理、スタッフの雇用と監督、マーケティングの調整、クライアントとサーバーの動作確認を行っていると言われています。
告訴状では、Exalted Management ServicesとExalted Management and Consultation Services LLCはダミー会社または資本不足の会社とされており、ブリザードによれば、その目的はキャッシュフローを操作し、納税義務を回避し、資産を保護することであったという。もちろん、これらはブリザードの主張であり、法廷で確認された事実ではありません。
Lincoln Marshall Simpson は、プレイヤーのクライアントのインストールとサーバーへの接続をサポートする上級ゲームマスターとして説明されています。 Brien Allen Middaugh はクリエイティブチームの一員であり、Blizzard 独自のアセットから Ascension のコンテンツを開発していると言われています。 Andrew James Seward はカスタム システム側を開発し、サーバーとクライアント ソフトウェアをコーディングしたとされています。 Alexander Steven Kozmaa は、更新と変更を監督するリリース リーダーとして説明されています。 Ye Lwin は、サーバーまたはクライアント ソフトウェアの開発に参加するコア開発者であると主張されています。一方、Online Management Partners は、寄付の支払いが徴収されるエンティティとして説明されています。
この被告のマップは、この訴訟が標準的な private server 訴訟よりも大きく感じられる理由の 1 つです。 Blizzard は、ドメインや匿名のプロジェクトだけをターゲットにするのではなく、役割ごとに人や企業の名前を付けようとしています。
Blizzard の技術的保護理論とは何ですか?
ブリザードは訴状の中で、WoWの技術的構造をかなり長く説明している。 Blizzard によると、WoW をプレイするには、ローカル クライアント ソフトウェアと Blizzard のサーバーへの接続の 2 つが必要です。クライアントとサーバーはパケットで通信し、Blizzard は技術的なチェックと暗号化されたトラフィックを使用して、ユーザーが正しいクライアントを使用し、公式サーバーに接続していることを確認します。
Blizzardによると、WoW ClientはBlizzardの公式サーバーに接続していないと通常は動作しないとのこと。訴状では、クライアントがAscensionをサーバーに接続するには、Ascensionのこれらの部品を削除または変更する必要があったと主張している。さらに、Blizzardは、Ascensionのサーバーの作成には開梱とリバースエンジニアリングが必要だったと主張しています。
これは要件 DMCA に直接関連しています。 DMCA の 1201 条項は、技術的保護手段の回避と回避技術の提供について規定しています。 Blizzardが言いたいのは、Ascensionはコンテンツをコピーしているだけでなく、WoWの安全な仮想世界へのアクセスを制御するためにBlizzardが使用しているシステムを回避しているということだ。
EULA シェア: Blizzard が Ascension がプレイヤーに契約違反を誘導していると主張
この訴訟は著作権だけに限定されない。またBlizzardは、プレイヤーは正式にプレイする前にBattle.netとWoWのEULA規約に同意すると主張している。 Blizzard によると、これらの条件では、エミュレートされたサーバーや未承認のクライアント バージョンなどが禁止されています。
その後、Blizzardは、Ascensionのユーザーは、かつてEULAを受け入れた現在または元WoWプレイヤーであることが多いと述べています。被告らはこれを知っていて、依然としてプレイヤーにAscension Clientをダウンロードし、Ascensionのサーバーでプレイし、Blizzardとの契約に違反するよう奨励しているとされている。
これが訴訟の 6 番目の主張、契約関係への意図的な干渉です。大まかに訳すと、ブリザードは、被告らがブリザードとプレイヤー間の契約関係に意図的に干渉していると主張している。
商標と虚偽の出所
7 番目の請求は、Lanham Act および原産地偽装に関するものです。 Blizzard は、WoW の名前とロゴを含む、World of Warcraft および WoW ブランドに関連する商標権を所有していると主張しています。
訴状によると、Ascensionはウェブサイト、ソーシャルメディア、YouTube、ゲームサービス自体でWoWマークとそれと混同される可能性のあるマークを使用していた。 Blizzardは、これがProject AscensionがBlizzardによってライセンス、承認、スポンサー、またはその他の公式承認を受けているかどうかについて一般の人々に誤解を与える可能性があると主張しています。
商標部分は、クライアント コードのコピーだけに依存するわけではないため、重要です。たとえ著作権の主張の一部が絞り込まれたとしても、Blizzardはまた、Ascensionが混乱を引き起こす可能性のある方法でWoWのブランド認知を悪用しているという主張を維持しようとしている。
RICO はケースが異常に重くなります
多くのプレイヤーは、ドキュメンタリーの中で最初に RICO ポイントに気づきます。 RICO または恐喝者影響下および腐敗組織法は、組織犯罪に関連する訴訟でよく知られていますが、原告が被告が企業体を設立し、繰り返し恐喝活動に従事したと主張する場合には、民事訴訟でも使用されます。
Blizzard の RICO 理論は、被告らが Project Ascension の開発、マーケティング、販売、配布を目的として事実上の団体を設立しているというものです。 Blizzard は、Ascension を、少なくとも 5 年間運営され、米国および世界中のユーザーと取引されている開発、販売、およびトラフィッキングのネットワークであると説明しています。
RICO では、Blizzard は述語行為の基礎として少なくとも 2 つのエンティティを指定します。
- 商標の濫用および偽造商標に類する行為の疑い
- 私的な金銭的利益を目的とした刑事著作権侵害の疑い
ここで注意が必要です。 RICO 民事訴訟を提起しても、被告が刑事的に有罪判決を受けたことを意味するものではありません。民事訴訟でブリザードは、その構造、継続性、資金提供、および申し立てられた述語行為がRICOの要件を満たしているという主張を構築しようとしている。これは野心的かつ厄介な主張であり、その成功は多くの法的および証拠の問題にかかっています。
訴訟の9つの要求を分かりやすく解説
最初の申し立ては直接的な著作権侵害です。 Blizzard は、被告が WoW の保護されたコンテンツを許可なくコピー、変更、配布、実行または有効化していると主張しています。
もう一つの要件は、著作権侵害の誘発です。ここでBlizzardは、被告がユーザーにAscension Clientをダウンロードして使用することでBlizzardの権利を侵害するよう積極的に奨励したと主張している。
3 番目の主張は、著作権侵害の寄与に関するものです。これは、被告がユーザー違反について知っており、そのために必要なツール、指示、インフラストラクチャ、およびサポートを提供したという考えに基づいています。
4 番目の申し立ては、著作権の代理侵害です。 Blizzardは、被告にはAscensionサービス上でのユーザー活動を監視する権利と能力があり、ユーザーの侵害行為から金銭的利益を得ていると主張している。
5 番目のクレームは DMCA の違反です。 Blizzardは、Ascension ClientがBlizzardの技術的保護手段を回避しており、被告らが回避技術を一般に提供していると主張している。
6番目の要件は、契約関係への意図的な干渉です。 Blizzard によると、被告らは EULA について知っており、今でもプレイヤーにこれを破るよう奨励しているとのことです。
第七要件は虚偽の原産地表示です。 Blizzard は、WoW マークと混合マークの使用により、一般の人々が Ascension が Blizzard によって公式、ライセンス、または承認されたものであると信じてしまう可能性があると主張しています。
8番目の要件は、連邦民事RICO、企業体の活動への参加です。 Blizzard は、Ascension を組織的で継続的な金儲けのネットワークとして描写しようとしています。
9番目の主張はRICO陰謀です。ブリザードは、被告らが同じ企業体を宣伝するために共謀または協力したと主張している。
Blizzard は裁判所に何を求めていますか?
「救済のための祈り」セクションで、Blizzard はいくつかのことを求めています。
まず、被告がBlizzardの著作権を侵害し、第三者による侵害を扇動または幇助し、回避技術を提供し、Blizzardのプレイヤー契約を妨害することを防止する予備的および恒久的な差し止め命令を求めている。
第二に、Blizzardは、ドメイン、アドレス、場所、またはホストされているサービスプロバイダーに関係なく、Project Ascension、Ascension、および同様のコピーのサーバーをシャットダウンするよう命令するよう裁判所に求めています。
第三に、Blizzardは被告に対し、Ascension Clientのすべてのバージョンを含むすべての侵害素材をBlizzardにリリースするよう要求します。
第 4 に、Blizzard は、Blizzard の権利を侵害する製品またはサービスから収集した金銭の会計処理を要求します。
第五に、ブリザードは金銭的補償を要求しています。故意の著作権侵害とDMCAの回避に関連する損害を含む、実際の損害と被告の利益、または法定損害のいずれかを求めています。
第六に、ブリザードは訴訟費用と弁護士費用を求めています。
さらに、ブリザードは、許可されている問題については陪審裁判を要求します。
これは現在のプレーヤーにとって何を意味しますか?
プレイヤーへの直接的な影響は、裁判所の進め方と、ブリザードが迅速に仮差し止め命令を求めるかどうかによって異なります。申し立てを行っただけでは、サービスが自動的に終了するわけではありません。ただし、Project Ascension には非常に大きな手続き上のプレッシャーがかかります。
Blizzard が予備的禁止を申請して受け取った場合、その影響は迅速に及ぶ可能性があります。ドメイン、サーバー、クライアント配布、支払いシステム、サポート チャネルの使用が困難になったり、停止したりする可能性があります。訴訟の進行がさらに遅い場合、次のステップは書類の送達、被告の答弁、申請却下の申し立ての可能性、証拠開示および和解交渉となる可能性があります。
プレイヤーの観点から見ると、最大の実際的なリスクは、技術的および財務的構造全体が訴訟の対象となる場合、private server サービスの継続性を信頼できなくなることです。 Blizzard の要求は、単一のファイルだけではなく、Project Ascension エンティティ全体をシャットダウンすることです。
これがより広い private server フィールドにも適用されるのはなぜですか?
この訴訟は、Ascension だけではない方法で書かれています。これは、最新の private server プロジェクトをサービス ビジネス全体として説明するための Blizzard のモデルを構築します。
- 変更されたクライアント
- 独自のランチャー
- エミュレートされたサーバー
- 古い WoW コンテンツのコピー
- Blizzard アセットから派生した新機能
- ソーシャルマーケティング
- Discordとサポートコミュニティ
- 有料ポイント制度
- 長年にわたる組織的な開発
Blizzardがこの理論に成功すれば、その影響は歴史の保存を目的とした単なる趣味のサーバーではなく、実際にはBlizzardのIPを利用した独自の有料MMOサービスである他のプロジェクトにも及ぶ可能性がある。
一方で、裁判所が仮判決のような広範なガイドラインを発行する前に、裁判が和解で終了する可能性もある。この場合、コミュニティは最終結果を得る可能性がありますが、ファン プロジェクト、エミュレーション、改造、商用 private server の間の境界線が明確な法的境界線であるとは限りません。
古い private server 紛争と比較して、ここでは何が新しいのでしょうか?
WoW ～ private server は新しい現象ではありません。長年にわたり、ブリザードは削除要求を出し、プロジェクトを停止し、知的財産権を擁護してきました。ただし、この場合は 3 つの点に注意が必要です。
まず、スーツは非常に詳細です。それは、技術的なクライアントサーバー構造、EULA、アクセス制御ロジック、Ascension サイト、ランチャー、サーバー、資金提供システム、および個々の回答者の役割を通過します。
第二に、Blizzard は 1 つの主張だけに依存しているわけではありません。著作権、DMCA、利用規約、商標、RICOが含まれます。これにより訴訟はより厄介なものとなり、請求が認められない場合にはブリザードにいくつかの代替手段が与えられることになる。
第三に、この訴訟ではProject Ascensionが単なるボランティアのファンサービスではなく、商業的かつ組織的な運営として直接的に言及されています。 Donation Points、数百万のダウンロード、100 万人を超えるプレイヤー、そして数百万の収益がすべてこの状況の一部です。
Ascension は何に反論できるでしょうか?
この文書には、Ascension に相当する文書が含まれていないため、以下の内容は、被告が訴訟を試みる可能性がある種類の問題の論理的評価にすぎません。
彼らは、クライアントのどの程度がコピーされたか、何が共有されたか、誰が共有したか、ユーザーが何をダウンロードするか、どの部分が独自の開発であるかなど、Blizzard の技術的主張に異議を唱えることができます。彼らは資金請求の性質や範囲について争う可能性があります。彼らは、Donation Points は Blizzard が描いているような経済的利益ではないと主張することができます。被告の一部が米国外に居住している場合、対人管轄権に異議を申し立てることができる。彼らは、個々の開発者の役割を主要なオペレーターから分離しようとすることができます。
RICO の請求は、正確な事業、パターン、および述語行為の条件を満たしている必要があるため、通常、却下申し立ての段階で攻撃に対して特に脆弱です。したがって、被告は、大規模な発見の前であっても、RICOエンティティの少なくとも一部を邪魔にならないように試みることができます。
ただし、Blizzard が複数の並行した主張を行っているという事実が消えるわけではありません。 RICOが縮小されたとしても、著作権シェアとDMCAは存続する可能性があります。
次に何を続けるべきでしょうか?
最初の具体的なことはサービスです。指名されたすべての被告がプロセスに含まれるか、またどれくらい早くそれが行われるかです。その後、仮差止命令の申請が事件簿に記載されるかどうかを監視する必要があります。それがあれば、スケジュールを明らかに早めることができます。
もう一つの大きなポイントは、回答者の最初の反応です。回答、和解動議、却下動議、管轄権の主張、またはこれらの組み合わせはあるのでしょうか?特に、このプロセスでは、海外に居住する被告と、潜在的に不明瞭な実体であるOnline Management Partnersに関してさらなる明確化が必要になる可能性があります。
3 番目に監視すべきことは、支払いトラフィックです。 Blizzard が支払いサービスに関連する会計、賞金の返還、または証拠開示を申請する場合、Donation Points システムが問題の実質的な中核となる可能性があります。
4番目に注目すべきことは、Project Ascensionが同じようにパフォーマンスを維持し続けるかどうかです。サイト、ランチャー、支払い、Discord コミュニティ、サーバーが突然変更された場合、訴訟がすでに背景に影響を及ぼしていることを示している可能性があります。
概要
Project Ascensionに対するBlizzardの訴訟は、単なるprivate serverに対する著作権侵害をはるかに超えたものである。これは、Ascension を商用システム全体として描写しようとする試みであり、Blizzard は、WoW クライアントをコピーし、技術的保護を回避し、プレーヤーを未承認のサーバーにリダイレクトし、Blizzard の商標を使用し、プレーヤーに EULA への違反を奨励し、Donation Points システムを使用して金銭を徴収すると主張しています。
カバーの一番硬い部分はRICOです。これは、通常のゲーム業界の知財紛争からトーンを外し、Ascension を長期的で組織的かつ繰り返し侵害を行っている企業体として組み立てようとしています。同時に、著作権侵害や DMCA などのより伝統的な要件が、この訴訟の実際的なバックボーンを形成しています。
現時点で確かなことは、Blizzardが訴訟を起こし、裁判所に対し、Project Ascensionの閉鎖、素材の公開命令、キャッシュフローの確立、金銭的損害賠償の裁定を求めているということだけだ。それ以外のことは、被告がどう反応するか、そして裁判所が次の段階で訴訟にどのように対処するかによって決まります。