Blizzard Entertainment 已在加州中區聯邦法院起訴 Project Ascension 的支持者。這不是一封小小的停止函，也不是一封單獨的DMCA刪除請求，而是一場長達51頁的民事訴訟，其中暴雪對Ascension提出了一整套索賠要求：直接侵犯版權、煽動用戶侵權、共同和替代侵犯版權、DMCA非規避、違反非法合約、虛假證明
最重要的限制是：這是暴雪的套裝。它講述了暴雪的主張以及要求法院做什麼。這不是判決書，被告的辯護尚未包含在本文件中。在法庭上，甚至在實際評估證據之前，許多事情都可以改變、縮小範圍、達成一致或陷入程序問題。
儘管如此，這份文件對於 WoW 社群來說仍然很重要，因為它非常直接地講述了暴雪如何看待現代 private server 運營，其中包括自己的啟動器、自己的客戶端、自己的領域變體、交易、付費積分和多年有組織的開發工作。
＃＃ 發生了什麼事？
該訴訟於 2026 年 6 月 12 日提起，案件編號為 Blizzard Entertainment, Inc. v. Powell et al. PacerMonitor，根據案件摘要，該案已在加州中區聯邦法院審理，編號為 8:26-cv-01506。屬於版權案件，訴訟的第一份實際文件是暴雪的訴狀，即訴狀/訴訟啟動文件。
個人、公司和身份不明的美國能源部被告均被列為被告。據暴雪稱，這些實體構成了 Project Ascension 的開發、維護、行銷和資金網絡。該訴訟提到，除其他外，Derek S. Powell、Bryan Thomas Mannion、Exalted Management Services、Exalted Management and Consultation Services LLC、Lincoln Marshall Simpson、Brien Allen Middaugh、Andrew James Seward、Alexander Steven Kozma、ZQQ、QZQZ、Q
暴雪聲稱，Project Ascension 不僅僅是一個粉絲項目，而是圍繞著未經授權的 WoW 用戶端、模擬伺服器、暴雪資產、修改的遊戲內容和付費 Donation Points 系統構建的營利性運營。
根據暴雪的描述，Project Ascension 是什麼？
根據訴訟稱，Project Ascension是至少六個多人伺服器的集合，只能透過Ascension Client存取。暴雪將其描述為 World of Warcraft 的修改版本，未經暴雪許可，無需連接到暴雪的官方 WoW 伺服器，也無需有效的 WoW 訂閱。
暴雪指出，Ascension 銷售不同的遊戲格式和領域實體，例如 Destiny's Dawn、Warcraft Reborn 和 Expanded Azeroth。根據訴訟，一些伺服器允許玩家玩普通的 WoW、Burning Crusade 和 Wrath of the Lich King 內容，但進行了修改。從暴雪的角度來看，問題不僅是懷舊的private server，而是Ascension的新職業、職業、區域、物品和PvP模式都是基於暴雪原有的WoW內容，並使用暴雪的美術、模型、動畫、環境和軟體基礎。
該訴訟顯然對 Ascension 使用了嚴厲的語言。暴雪將其描述為不是一個無害的粉絲模組，而是一個未經授權的複製品和衍生作品，與暴雪自己的 World of Warcraft Classic 產品競爭。
暴雪的主要主張：不只是伺服器，而是整個生態系統的複製和修改
訴狀的要點是：根據暴雪的說法，被告複製了WoW客戶端，對其進行了修改，刪除或規避了技術保護，並導致其連接到Ascension自己的伺服器而不是暴雪的官方伺服器。
暴雪區分了三大技術主張：
- 根據訴訟，Ascension Client是在舊WoW Client的基礎上建造的。
- 據暴雪稱，客戶端的連接邏輯已更改，以便將玩家引導至 Ascension 的伺服器。
- 根據暴雪的說法，程式碼已被添加到客戶端或從客戶端中刪除，以便客戶端認為自己已連接到官方伺服器或跳過檢查，其目的是確保官方伺服器和許可的客戶端。
與簡單地聲稱某人正在運行伺服器模擬器相比，這是一個顯著的差異。暴雪建置的案例是，Ascension的運作需要複製和修改客戶端軟體。如果法院接受這個框架，那麼這不僅是「玩家連接到錯誤伺服器」設定的問題，而且還涉及客戶端分佈和繞過技術保障的問題。
根據訴訟，Ascension Client幾乎包含了整個WoW客戶端
投訴中最強烈的主張之一是，除了更改之外，Ascension Client 的文件幾乎是它們所源自的 WoW Client 的完美副本。暴雪聲稱其中包含大部分程式碼，以及屬於暴雪受版權保護的 WoW 用戶端的所有藝術、音樂、物品和其他資產。
從暴雪的論點可以得出兩件事。
首先，根據暴雪的說法，任何對Ascension Client的分發和下載都是對其自身版權的侵犯。其次，根據暴雪的說法，每個下載並安裝客戶端的使用者都會製作自己的未經授權客戶端的本機副本。這樣，暴雪既可以主張被告自身的直接責任，又可以主張被告煽動、幫助使用者實施違法行為的事實。
為什麼啟動器很重要？
套裝Ascension Launcher沒有側點。暴雪在網站上描述了「Play Now」路徑，並聲稱用戶基本上可以下載啟動器、建立 Ascension 帳戶並選擇伺服器。其餘的技術步驟則透過Ascension的系統處理。
这在法律上很重要，因为它支持了暴雪的主张，即被告使整个事情变得简单、用户友好，并且有意针对广泛的受众。因此，暴雪并没有将这种情况描述为个人技术爱好者将分散来源的东西组合在一起，而是将其描述为提供现成管道的受访者：站点、启动器、客户端、帐户、服务器、支持和商店。
為此，訴訟中也出現了誘導侵權和共同侵權索賠。暴雪聲稱，被告不僅自己在做某事，而且還指導、鼓勵、支持並在技術上支持使用者自己的違法行為。
資金：根據暴雪的說法，Donation Points 是一個關鍵問題
Project Ascension 經常被宣傳為免費遊戲體驗。暴雪注意到了這一點，並聲稱儘管它是免費遊戲，但它實際上是一項營利性活動。
根據投訴，Ascension 以每個約 0.5 美元的價格出售 Donation Points 積分，並為購買超過 15 美元提供獎勵積分。據暴雪稱，這些積分可用於購買遊戲內物品，例如坐騎、污漬和裝飾裝備。暴雪聲稱被告從 Donation Points 的銷售中賺取了數百萬美元。
這項資金主張在訴訟中體現了幾個要點：
- 支持商業利益主張。
- 它支持 DMCA 的主張，暴雪聲稱這些行為是故意的並且是為了私人經濟利益。
- 它支援 RICO 部分，暴雪旨在將 Ascension 描繪成一個連續的、有組織的、賺錢的企業實體。
- 支持損害賠償和利潤結算。
如果這筆資金純粹是無回報的隨機捐贈，那麼暴雪的故事將會更加無力。因此，投诉试图表明，从暴雪的角度来看，“捐赠”不是普通意义上的捐赠，而是在围绕暴雪版权的活动中购买虚拟货币。
根據暴雪的受訪者角色
訴訟一一經過被告。暴雪聲稱德里克·鮑威爾和Bryan Thomas Mannion是Project Ascension的所有者、經營者和策劃者。據稱，他們管理營運、監督開發、管理業務、僱用和監督員工、協調行銷並確保客戶端和伺服器正常運作。
诉状中将 Exalted Management Services 和 Exalted Management and Consultation Services LLC 描述为空壳公司或资本不足的公司，据暴雪称，其目的是操纵现金流、避免纳税义务和保护资产。當然，這些都是暴雪的說法，並非法庭證實的事實。
Lincoln Marshall Simpson被描述為高級遊戲管理員，支援玩家安裝客戶端並連接伺服器。據說Brien Allen Middaugh是創意團隊的一員，正在利用暴雪自己的資產開發Ascension的內容。 Andrew James Seward 據稱開發了客製化系統端並對伺服器和用戶端軟體進行了編碼。 Alexander Steven Kozmaa 被描述為負責監督更新和更改的發布負責人。 Ye Lwin自稱是核心開發人員，參與伺服器或客戶端軟體的開發。另一方面，Online Management Partners 被描述為收集捐款的實體。
這張被告地圖是該訴訟感覺比標準 private server 案件更大的原因之一。暴雪不僅針對某個網域或匿名項目，還會嘗試以角色命名人員和公司。
暴雪的技術保護理論是什麼？
在訴狀中，暴雪相當長篇幅地解釋了WoW的技術結構。根據暴雪的說法，玩 WoW 需要兩件事：本地客戶端軟體和與暴雪伺服器的連接。客戶端和伺服器透過資料包進行通信，暴雪使用技術檢查和加密流量來確保用戶使用正確的客戶端並連接到官方伺服器。
根據暴雪的說法，WoW Client除非連接到暴雪的官方伺服器，否則無法正常運作。訴訟稱，Ascension 必須刪除或更改這些零件，以便客戶端將 Ascension 連接到伺服器。此外，暴雪聲稱Ascension伺服器的創建需要拆包和逆向工程。
這與要求 DMCA 直接相關。 DMCA的1201條款涉及規避技術保障和提供規避技術。暴雪想說的是，Ascension不僅複製內容，而且還規避暴雪用來控制對WoW安全虛擬世界的存取的系統。
EULA 分享：暴雪聲稱 Ascension 正在誘導玩家違反協議
該訴訟不僅限於版權問題。暴雪也聲稱，玩家在正式玩前同意Battle.net和WoW的EULA條款。據暴雪稱，這些條件禁止模擬伺服器和未經授權的客戶端版本等。
此後，暴雪表示，Ascension的用戶通常是曾經接受過EULA的目前或前WoW玩家。被告據稱知道這一點，仍然鼓勵玩家下載 Ascension Client，在 Ascension 的伺服器上玩，違反了他們與暴雪的合約。
這是訴訟的第六項主張：故意干涉契約關係。簡而言之，暴雪聲稱被告故意幹擾暴雪與玩家之間的合約關係。
商標和虛假來源
第七項索賠涉及Lanham Act和原產地虛假陳述。暴雪聲稱擁有與 World of Warcraft 和 WoW 品牌相關的商標權，包括 WoW 名稱和標誌。
根據訴訟，Ascension 在網站、社群媒體、YouTube 和遊戲服務本身上使用了 WoW 標記以及可能與其混淆的標記。暴雪聲稱這可能會誤導大眾關於 Project Ascension 是否獲得暴雪的許可、認可、贊助或其他正式認可。
商標部分很重要，因為它不僅僅依賴複製客戶程式碼。即使版權主張的某些部分被縮小，暴雪也試圖保留 Ascension 以一種可能造成混淆的方式利用 WoW 的品牌認知度的主張。
RICO 讓箱子格外沉重
很多玩家首先在紀錄片中註意到了RICO點。 RICO 或《敲詐勒索影響和腐敗組織法》通常因與有組織犯罪有關的案件而聞名，但如果原告聲稱被告成立了一個企業實體並反覆從事敲詐勒索活動，則該法也可用於民事案件。
暴雪的RICO理論是，被告成立了一家事實上的協會企業，其目的是開發、行銷、銷售和分銷Project Ascension。暴雪將 Ascension 描述為開發、銷售和販運網絡，該網絡已運營至少五年，並與美國和世界各地的用戶進行交易。
在RICO中，暴雪命名了至少兩個實體作為謂詞行為基礎：
- 涉嫌濫用商標和假標記類活動
- 涉嫌為私人經濟利益侵犯版權的刑事犯罪
你必須要小心。提出民事 RICO 索賠並不意味著被告已被刑事定罪。在民事訴訟中，暴雪試圖提出一個論點，證明結構、連續性、資金和所謂的謂詞行為符合 RICO 的要求。這是一項雄心勃勃且艱鉅的主張，其成功取決於許多法律和證據問題。
訴訟九大訴求簡單易懂
第一個索賠是直接侵犯版權。暴雪指控被告未經許可複製、修改、散佈、執行或啟用 WoW 的受保護內容。
另一個要求是誘導侵權。在此，暴雪指控被告積極慫恿用戶下載使用Ascension Client，從而侵犯暴雪的權利。
第三項索賠是共同侵害著作權。這是基於被告了解使用者違規行為並為此提供了必要的工具、說明、基礎設施和支援的想法。
第四項主張是替代版權侵權。暴雪聲稱被告有權利和能力監控Ascension服務上的用戶活動，並從用戶的侵權活動中獲得經濟利益。
第五項索賠是違反DMCA。暴雪聲稱Ascension Client規避了暴雪的技術保障措施，並且被告向公眾提供了規避技術。
第六個要求是故意干涉合約關係。據暴雪稱，被告知道 EULA 並仍然鼓勵玩家破解它。
第七個要求是虛假原產地指定。暴雪聲稱，使用WoW標記和混合標記可能會導致公眾相信Ascension是暴雪官方的、授權的或認可的。
第八項要求是聯邦民事RICO，參與企業實體的活動。暴雪試圖將 Ascension 描繪成一個有組織的、持續的、賺錢的網絡。
第九項索賠是RICO共謀。暴雪聲稱被告共謀或合作推廣同一企業實體。
暴雪要求法院做什麼？
在救援祈禱部分，暴雪要求做幾件事。
首先，它尋求一項初步和永久的禁令，以防止被告侵犯暴雪的版權、煽動或協助第三方侵權、提供規避技術以及乾擾暴雪的玩家協議。
其次，暴雪要求法院下令關閉 Project Ascension、Ascension 和類似副本的伺服器，無論它們託管在哪個網域、位址、位置或服務提供者上。
第三，暴雪要求被告向暴雪公開所有侵權材料，包括Ascension Client的所有版本。
第四，暴雪要求對從侵犯暴雪權利的產品或服務中收取的任何款項進行核算。
第五，暴雪要求金錢賠償。它尋求實際損害和被告的利潤或法定損害，包括與故意侵犯版權和 DMCA 規避相關的損害。
第六，暴雪要求律師費和律師費。
此外，暴雪還要求在允許的情況下對這些問題進行陪審團審判。
這對現在的玩家意味著什麼？
對玩家的直接影響取決於法庭如何審理以及暴雪是否迅速尋求初步禁令。僅提出索賠並不會自動終止服務。然而，這給Project Ascension帶來了非常沉重的程式壓力。
如果暴雪申請並收到初步禁令，後果可能很快：網域名稱、伺服器、用戶端分發、支付系統和支援管道的使用可能會變得困難或停止。如果案件進展較慢，接下來的步驟可能是送達文件、被告的答辯、可能駁回申請的動議、證據開示和和解談判。
從玩家的角度來看，最大的實際風險是，如果private server的整個技術和財務結構受到訴訟，那麼private server服務的連續性就不值得信任。暴雪的要求不僅僅是關閉單一文件，而是關閉整個Project Ascension實體。
為什麼這也適用於更廣泛的 private server 領域？
這起訴訟的撰寫方式不僅僅是關於Ascension。它為暴雪建立了一個模型，將現代 private server 專案描述為一個完整的服務業務：
- 修改客戶端
- 自己的啟動器
- 模擬伺服器
- 複製舊的 WoW 內容
- 源自暴雪資產的新功能
- 社群行銷
- 不和諧和支持社區
- 付費積分系統
- 多年的有組織的發展
如果暴雪在這理論上取得成功，其影響也可以擴展到其他項目，這些項目不僅僅是旨在保存歷史的業餘愛好伺服器，而且實際上是基於暴雪 IP 的付費 MMO 服務。
另一方面，在法院發布類似於初步裁決的廣泛指導方針之前，審判也有可能以和解告終。在這種情況下，社群可能會得到最終結果，但不一定有明確的法律界限，即粉絲專案、模擬、改裝和商業 private server 之間的界限。
與舊的 private server 爭議相比，這裡有什麼新內容？
WoW-private server並不是新現象。多年來，暴雪多次發出下架請求、關閉專案並捍衛其智慧財產權。然而，在這種情況下，需要注意三件事。
首先，這套衣服的細節非常豐富。它涵蓋了技術客戶端-伺服器結構、EULA、存取控制邏輯、Ascension 網站、啟動器、伺服器、資金系統和個人受訪者的角色。
其次，暴雪不僅僅依賴一種說法。包括版權、DMCA、服務條款、商標和 RICO。這使得訴訟變得更加繁重，並且在索賠不成立的情況下為暴雪提供了幾種替代途徑。
第三，訴訟將Project Ascension直接視為商業和有組織的運營，而不僅僅是志願者粉絲服務。 Donation Points、數百萬次下載、超過100萬玩家以及聲稱數百萬美元的收入都是這張圖片的一部分。
Ascension 可能會反對什麼？
本文件不包括 Ascension 的對應文件，因此以下內容只是被告可能試圖提起訴訟的問題類型的邏輯評估。
他們可以對暴雪的技術主張提出異議：客戶端有多少內容被複製、共享了什麼、誰共享了、用戶自己下載了什麼、以及哪些部分是他們自己開發的。他們可能會對資助索賠的性質或範圍提出異議。他們可以辯稱，Donation Points 並不是暴雪所描繪的經濟利益。如果一些被告居住在美國境外，他們可以質疑屬人管轄權。他們可以嘗試將個體開發人員的角色與主要運營商的角色分開。
RICO 權利要求通常在駁回動議階段特別容易受到攻擊，因為它們必須滿足確切的企業、模式和謂詞行為條件。因此，即使在廣泛發現之前，被告也可以嘗試將 RICO 實體的至少一部分排除掉。
然而，這並不能消除暴雪擁有多項平行主張的事實。即使RICO縮小，版權份額和DMCA仍有可能生存。
接下來該做什麼？
第一個具體的事情是服務：所有指定的被告是否都會被納入該過程以及多快。之後，您應該監控初步禁制令申請是否出現在案卷中。如果有的話，進度可以明顯加快。
另一個重點是受訪者的第一個反應。是否會有答辯、和解動議、駁回動議、管轄權主張或這些動議的某種組合？特別是，該過程可能需要進一步澄清居住在國外的被告以及可能不清楚的實體 Online Management Partners。
第三個要監控的是支付流量。如果暴雪申請與支付服務相關的記帳、獎金回饋或發現，Donation Points系統可以成為案件的實際核心。
第四個值得關注的是Project Ascension是否會繼續以同樣的方式表現。如果網站、啟動器、付款、Discord 社群或伺服器突然發生變化，則可能表示訴訟已經影響到了後台。
總結
暴雪對 Project Ascension 的訴訟遠不止於針對 private server 的版權投訴。這是試圖將Ascension描繪成一個完整的商業系統，暴雪聲稱該系統複製了WoW客戶端，規避了技術保護，將玩家重定向到未經授權的伺服器，使用暴雪商標，鼓勵玩家違反EULA，並使用Donation Points系統收取金錢。
封面最難的部分是RICO。它一反遊戲產業常見的智慧財產權糾紛基調，試圖將Ascension定性為長期、有組織、多次侵權的企業實體。同時，更傳統的要求，例如版權侵權和DMCA，構成了該案的實際支柱。
目前可以確定的是，暴雪已經提起訴訟，要求法院關閉 Project Ascension、下令公佈材料、建立現金流量並判給金錢賠償。其他一切都取決於被告如何反應以及法院在下一階段如何處理訴訟。