Blizzard تخفض عتبة دخول M+ وتحرس القمة: مراجعة أعلى 1%

يقف Mythic+ في Midnight بين هدفين. تريد Blizzard تسهيل الوصول إلى مستويات المفاتيح التي تفتح أعلى مكافأة في Great Vault، وتخفيف الضغط الذي يشعر به لاعبو التانك والمعالجون خصوصا. وفي الوقت نفسه يجب أن تظل مكافأة أعلى 1% في Season 1 تنافسية بحق، ولذلك ستراجع تصنيفات الموسم قبل توزيع الجوائز.

لا يتعارض هذان الهدفان. ينبغي أن يتمكن عدد أكبر من اللاعبين العاديين من السعي وراء مكافأة العتاد الأسبوعية، لكن قيمة مكافأة القمة محدودة العدد تعتمد على موثوقية نتائج جدول الترتيب. تقدم بيانات أول أسبوع لـVault في Season 2 أول مؤشر على كيفية عمل الجانب الأسهل وصولا من النظام. ولم تنشر Blizzard بعد نتيجة مراجعة التصنيف.

مراجعة تصنيف أعلى 1% من Season 1 قبل توزيع الجوائز

قال مدير لعبة World of Warcraft، Ion Hazzikostas، لمجلة PC Gamer إن الفريق يجري مراجعة شاملة لتصنيف M+ في Season 1. نشرت المقابلة في 31 أغسطس، حين لم تكن مكافآت أعلى 1% قد وزعت بعد. وتعتزم Blizzard أن توضح لاحقا كيف أجريت المراجعة والنتائج التي توصلت إليها.

إذن، المؤكد في هذه المرحلة هو إجراء المراجعة، وليس وجود قائمة نهائية بالنتائج المحذوفة. لم تنشر Blizzard محاولات بعينها أو مؤشرات الحكم الدقيقة أو عدد المراكز التي قد تستبعد. لذلك لا يوجد ما يبرر الوعد بحذف كل محاولة مدفوعة، أو اعتبار كل مفتاح يبدو مريبا مخالفة للقواعد.

بلغ الحد النهائي في أوروبا لموسم Season 1 مقدار 4008 نقاط لأعلى 1% و4236 نقطة لأعلى 0.1%. منح الحد الأول استحقاق مركوب Umbral Ashes، بينما سعى أصحاب أعلى 0.1% إلى لقب Umbral Hero. كانت حدود النقاط منفصلة حسب المنطقة، ولذلك لا ينبغي عرض أرقام أوروبا باعتبارها حدودا عالمية.

المكافأة النسبية تجعل النتيجة غير المؤهلة مشكلة للاعبين الآخرين

عندما تعتمد المكافأة على حد ثابت من النقاط، لا تؤدي إضافة نتيجة لاعب بالضرورة إلى حرمان لاعب آخر من المكافأة. أما في نموذج أعلى 1%، فعدد مراكز المكافأة محدود نسبة إلى عدد المشاركين. وإذا بقيت نتيجة غير مؤهلة في الجدول، فقد تدفع لاعبا آخر إلى الجانب الخطأ من الحد.

هذا تحديدا ما يجعل المراجعة أكثر أهمية من المعتاد. لا يتعلق الأمر فقط بحصول لاعب منفرد على مكافأة دون استحقاق، بل أيضا بما إذا كان الحد النسبي قد رتب مجموعة القمة كلها على نحو صحيح. بالنسبة إلى لاعب كان قريبا من الحد، قد تحسم بضع نقاط أو حتى مركز واحد هدف الموسم بأكمله.

وقال Hazzikostas أيضا إن Blizzard تدرس مكافآت قمة منفصلة لكل specialization في المستقبل. قد تقلل الفكرة الحالات التي تقاس فيها فرص تخصصات مختلفة بالحد نفسه، لكن تفاصيل النظام لم تحسم، ولن يأتي هذا التغيير في Season 2.

هذا لا يعني حظرا عاما لخدمات التعزيز مقابل الذهب

لا ينبغي تفسير مراجعة التصنيف على أنها إعلان بحظر كل خدمات الحمل التي تشترى بالذهب. تميز سياسة Blizzard الحالية للخدمات بين اللاعبين والنقابات المنفردة من جهة، ومؤسسات التعزيز واسعة النطاق من جهة أخرى.

لا يزال بوسع اللاعبين والنقابات المنفردة استخدام القنوات التي توفرها اللعبة لشراء الأنشطة داخل اللعبة وبيعها بعملة اللعبة. أما مجتمعات التعزيز التي تعمل عبر عدة عوالم، وخدمات الضمان الوسيط، وغيرها من هياكل الوساطة المنظمة فهي محظورة، حتى إن تم الدفع بالذهب. والتجارة بالمال الحقيقي مخالفة منفصلة للقواعد.

لم توضح Blizzard علنا بعد كيف ستطبق هذه الحدود تحديدا في مراجعة أعلى 1% من Season 1. لذلك فالصياغة الدقيقة للخبر هي: ستراجع التصنيفات بحثا عن محاولات غير مؤهلة. أما القول بوجود حظر جديد لكل خدمات التعزيز بالذهب فيتجاوز ما تؤيده المصادر.

تريد Blizzard جعل مفاتيح مستوى Vault أسهل وصولا

يظهر الجانب الآخر من توجه M+ في Midnight داخل Great Vault. وفقا لمساعد مدير اللعبة Paul Kubit، خفضت Blizzard عمدا في Season 1 عتبة الانتقال إلى مستويات الصعوبة الأعلى ومكافآتها الأسبوعية قليلا. وقال إن سهولة الوصول شجعت اللاعبين على تجربة دور التانك والمعالج، حين لم يرتفع الضغط الأساسي لنمط اللعب إلى مستوى مفرط منذ البداية.

لا يعني ذلك أن Season 2 كله صمم بوضوح ليكون أسهل. ففي مقال Blizzard الرسمي عن تصميم Season 2، كان الهدف إبقاء صعوبة الدنجن الإجمالية قريبة من Season 1، مع توزيع مسؤولية النجاح بالتساوي على المجموعة كلها. زادت صحة الأعداء قليلا، وأراد التصميم زيادة أهمية تحديد الهدف ذي الأولوية واستخدام فترات الانتظار واجتياز اختبارات الضرر لأدوار DPS.

وفي الوقت نفسه عولجت مواطن الألم القديمة في الدنجنز العائدة، ومتطلبات المقاطعة المفرطة، والهجمات التي يصعب تمييزها. لا تتمثل الفكرة إذا في إزالة التحدي، بل في نقله من ضغوط مفاجئة تقع على لاعب تانك أو معالج بعينه إلى تنفيذ مشترك من المجموعة كلها.

تدعم بيانات أسبوع الافتتاح تغير مستوى Vault لكنها لا تثبت سببه

وفقا لتحليل أسبوع الافتتاح المبني على بيانات Raider.IO، جرت 54.75% من كل المحاولات المسجلة عند مستوى +10 أو أعلى. وفي أسبوع افتتاح Midnight Season 1 كانت النسبة المقابلة 45.96%.

كما تغير معدل الإكمال ضمن الوقت عند المستويات المهمة تحديدا لـVault:

• ارتفع إكمال مفاتيح +10 ضمن الوقت بمقدار 3.34 نقطة مئوية مقارنة بأسبوع افتتاح Season 1
• ارتفع إكمال مفاتيح +11 ضمن الوقت بمقدار 2.11 نقطة مئوية
• سجل عدد مطلق أكبر من المحاولات عند المستويات +11–+18
• ومع ذلك بلغ معدل الإكمال ضمن الوقت لكل مستويات المفاتيح مجتمعة 87.00%، وهو أدنى قليلا من نسبة 87.66% في Season 1

تدعم الأرقام تفسير أن الأسبوع الأول كان أسهل وصولا من السابق عند مستوى Vault تحديدا. لكنها لا تظهر أن مجموعة الدنجنز كلها أو جميع مستويات المفاتيح أصبحت أسهل.

انخفض النشاط الإجمالي بنسبة 22.61% عن أسبوع افتتاح Season 1، كما انخفض عدد الشخصيات النشطة المسجلة في قوائم Raider.IO بنسبة 17.05%. وإضافة إلى ذلك، حسنت التخفيضات الكبيرة لصعوبة Altar of Fangs معدل نجاح دنجن كان صعبا في البداية خلال فترة الدراسة. ولهذه الأسباب لا تستطيع البيانات وحدها إثبات مقدار ما يرجع من التغير إلى التصميم أو ضبط الصعوبة أو قاعدة اللاعبين أو توقيت الموسم.

حد Midnight الجديد يقع بين المشاركة والمنافسة

لا يتمثل توجه Blizzard الحالي لـM+ في «تسهيل كل شيء» ولا في «حظر كل خدمات التعزيز». وبدلا من ذلك يتشكل داخل النظام مستويان مختلفان من الأهداف.

يراد للعب المؤدي إلى Great Vault أن يكون سهل الوصول بما يكفي لتشجيع مجموعات أكثر ولاعبين أكثر اهتماما بأدوار الدعم على المشاركة. أما قمة الموسم القائمة على النسبة فهي أمر مختلف: تتطلب موثوقية مكافآتها مراجعة النتائج وحدودا تنافسية واضحة.

المعلومة المهمة التالية ليست قائمة تصنيف جديدة، بل تقرير Blizzard عن مراجعة Season 1. عندها فقط سنعرف أي المحاولات استبعدت، ومقدار ما قد تكون الحدود قد تحركت، وكيف تنوي Blizzard منع المشكلة نفسها في المواسم المقبلة.